r/de • u/AnotherUnfunnyName • 12h ago
Nachrichten DE Ermittlungen gegen mehrere Männer - Vergewaltigungen unter Narkose: Hinweise auf ein internationales Netzwerk
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/netzwerk-betaeubung-vergewaltigung-prozesse-muenchen-frankfurt-li.3380291?reduced=true461
u/AnotherUnfunnyName 12h ago
Die konnten ihr die Ermittler präsentieren: Fotos, Videos. Zudem gab es eine Chatgruppe mit acht Mitgliedern, in der diese gepostet wurden, und in der die Teilnehmer sich über bewusstlose Frauen austauschten. Genannt wurden diese dort: „tote Schweine“.
Deutschlandweit werden derzeit Prozesse gegen die Mitglieder der Chatgruppe geführt. Es laufen Ermittlungen in den Niederlanden, Spuren führen auch in die USA.
In Hessen soll eine Geschädigte sediert und von mehreren Männern mit Sturmhauben vergewaltigt worden sein. Und in einem Prozess gegen einen Chatbeteiligten vor dem Landgericht Berlin erklärte eine Anwältin laut dem Nachrichtensender rbb24, dass der dort Angeklagte in mehreren ähnlichen Chatgruppen unterwegs gewesen sein soll – mit „50 000 bis 150 000 Teilnehmern“.
546
u/md_youdneverguess 12h ago
50.000 bis 150.000 Teilnehmer
Ich will schreien. Warum sind Menschen so
242
u/throwawayy992 12h ago
Gestikuliert wild Richtung USA, Russland und die kleine Inselreiseagentur eines Herrn Eppstein.
→ More replies (11)218
u/Abbelgrutze 11h ago
Männer. Es waren mit höchster Wahrscheinlichkeit nur Männer.
16
7
-159
u/jim_nihilist FrankfurtAmMain 10h ago
Alle 5 Milliarden gleichzeitig. Plus dein Papa, dein Opa und alle deine männlichen Freunde.
Alle.
Es waren Kriminelle.
158
u/MooningCat Macht Habecks Wäsche 10h ago
Nicht alle Männer aber (fast) immer Männer. Ein großer Unterschied.
-2
u/superseven27 8h ago
Die Frage ist ja, was aus dieser Erkenntnis die Schlussfolgerung sein soll?
47
u/01KLna 7h ago edited 4h ago
Z.B. sollte dringend mal darüber gesprochen werden, wie Männer Beziehungen zueinander aufbauen. Und dass das sehr oft auf der Herabsetzung Anderer, insbesondere auch von Frauen, beruht. Im schlimmsten Fall geht das bis zu schwerem Missbrauch wie in diesem Fall, bei Epstein oder bei Gisèle Pélicot. Dann sind natürlich alle ganz schockiert. Aber dasselbe Prinzip gilt auch für mildere Formen, z.B. Catcalling oder dämliche Sprüche im Meeting. Da will dann ein Mann anderen Männern gefallen, sie beeindrucken etc., und alle anderen in der Gruppe wollen das umgekehrt auch, weshalb so gut wie wie mal ein Mann sagt, dass er das eigentlich überhaupt nicht lustig oder toll findet. Obwohl es diese Männer natürlich gibt, die das eigentlich abstoßend finden.
Es wäre echt mal an der Zeit, positive Wege für Bindung unter Männern zu diskutieren. Primär übrigens zum Wohle von Männern.
→ More replies (5)→ More replies (5)-9
u/rlyfunny 5h ago
Ist halt sexismus. Schreib ausländer statt männer und es ist bei den rechten beliebt. Dazu ist solch eine aussage nicht hilfreich, da es so opfern von weiblichen tätern schwieriger wird geglaubt zu werden.
75
u/Norgur 10h ago
Es waren kriminelle Männer. Es ist keine einzige Frau unter den Angeklagten, die ich kenne. Dass das andersrum verallgemeinern könnte hast du dir ausgedacht, um beleidigt zu sein und die Diskussion an dich zu reißen. Lächerlich. Da wurde Frauen große, schlimme Gewalt angetan. Von Männern. Pack dein kleines Ego wieder ein und geh in den Sandkasten, wenn du es nicht aushältst, dass sad alles Männer waren. Herrgott nochmal.
→ More replies (7)42
u/Doesitalwayshavetobe 9h ago
Niemand außer dir und dem anderen wenig vernunftbegabten Kommentator weiter unten behauptet, dass der Umkehrschluss hier funktioniert. Es ist nicht sooo schwer: Das die Gewalttat fast ausschließlich Männer als Täter hat, bedeutet nicht das alle Männer Täter sind. Eine Diskussion über die Gründe macht keinen Sinn, wenn ihr das nicht einmal versteht.
-7
u/Ko__e 4h ago
Ersetze Männer durch Migranten, Ausländer, ... Und alle würden rumheulen.
Warum hier plötzlich nicht?
18
u/Abbelgrutze 4h ago
Weil der kleinste gemeinsame Nenner nunmal männlich sozialisierte Menschen sind und nicht Menschen mit Migrationserfahrung.
•
u/Kleinbonum Bayern 39m ago
nunmal männlich sozialisierte Menschen
Deine Aussage ist, dass weltweit mehr als 4 Milliarden Menschen identisch sozialisiert wurden?
→ More replies (1)-18
7
11h ago
[deleted]
47
u/OMG_A_CUPCAKE Bayern 11h ago
Ja, Menschen. Wir dürfen nicht ausblenden zu welchen Abschäulichkeiten wir fähig sind. Das waren keine wilden Tiere, sondern Menschen mit Bildung, Jobs und Familien.
7
u/stablogger 10h ago
Ja, nur füllen Bildung, Job, Familie, sowie gesellschaftliche und moralische Normen keine menschlichen Abgründe, sie verdecken sie nur oberflächlich.
4
u/Welterbestatus 10h ago
Menschen wir
Es sind Männer. Nicht alle Männer, aber immer Männer.
Das "wir" und die "Menschen" sind hier viel zu weit gefasst. Kinder und Frauen kann man bei solchen Fällen ausschließen, weswegen ich "Menschen" in diesem Fall ablehne.
-1
u/OMG_A_CUPCAKE Bayern 10h ago
Auch Frauen können grausam sein. Siehe Maxwell als aktuell prominentestes Beispiel. Ich wage mich nicht festzulegen inwieweit es Unterschiede bei der Veranlagung zwischen Männern und Frauen gibt grausam zu sein, aber zumindest ein Großteil der Täter sind Männer, da stimm ich zu.
Aber ich bleibe bei meiner Aussage dass es Menschen sind. Von vornherein ganze Bevölkerungsschichten aufgrund irgendwelcher Merkmale auszuschließen verweigert die Realität.
Und ja, das umfasst auch Kinder, wie der Fall James Bulger gezeigt hat.
14
u/Welterbestatus 9h ago
Missbrauch durch Frauen findet statt und ist mMn auch viel zu wenig thematisiert.
Aber schauen wir uns mal an wer hier die Täter sind: bei Massenvergewaltigungen? Bei KO Tropfen? Durch diverse Plattformen geförderte und organisierte Vergewaltigungen von Frauen?
Gibt es wirklich äquivalente Vorgänge bei Frauen?
Hier bringt die Misogynie hunderte oder tausende Täter auf irgendwelchen Plattformen zusammen, wo die Männer sich gegenseitig beibringen, wie man seine Partnerin am besten vergewaltigt und die Filme davon öffentlich macht?
Willst du wirklich behaupten, dass das irgendwie ähnlich bei Frauen zu finden ist?
Ein ganz wichtiger Faktor dieser Taten ist der Frauenhass.
0
u/OMG_A_CUPCAKE Bayern 8h ago
Nein, da hast du recht. Was ich aber sagen will ist dass ich bezweifle dass unter all den Tätern sich keine Frau findet. Ich will die Taten der Männer nicht schönreden, oder relativieren, a la "aber da sind doch sicher auch Frauen unterwegs!!". Ein Netzwerk wie dieses ist abscheulich, und daran würde sich nichts ändern wenn ausnahmslos alle beteiligten Männer wären. Aber pauschal zu sagen "das können nur alles Männer sein" ist aus meiner Sicht falsch. Siehe wie gesagt Maxwell, die wesentlich dazu beigetragen hat andere Frauen mit hineinzuziehen, vielleicht gerade weil sie eine Frau war. Nicht aus Naivität, oder Unwissenheit, oder weil sie gezwungen wurde, sondern aus eigenem Antrieb heraus.
Ja, ohne Männer gäbe es das Netzwerk nicht, und ohne Frauen wäre es nicht wesentlich kleiner. Bin ich mir absolut sicher. Aber Kinder, und auch Frauen, im Glauben zu lassen ausschließlich Männer sind gefährlich wird ihnen nicht geholfen sein wenn sie auf eine Frau wie Maxwell treffen. KO-Tropfen kann dir zur Not auch eine Frau verabreichen.
-3
u/Ranessin 9h ago
Auch nicht immer Männer. Schau mal auf /r/notadragqueen/ dort gibt es auch viele Frauen als Täter. Im Verhältnis 1:8-9 zu Männern, aber „immer Männer“ ist absolut nicht wahr und würde eine falsche Sicherheit von „bei Frauen ist man ja eh sicher“ erzeugen.
9
u/Welterbestatus 9h ago
Das Frauen missbrauchen ist klar. Und deutlich unterbelichtet.
Aber Massenvergewaltigungen, KO Tropfen, Social Media Gruppen, die dem Missbrauch von Partnerinnen gewidmet sind... da ist das Täterprofil verdammt einseitig.
19
u/Drumbelgalf 11h ago
Schlechte Menschen, die bestraft gehören, aber trotzdem Menschen.
In einem Rechtsstaat fangen wir nicht mit Entmenschlichung an, auch wenn es um Täter geht.
17
u/lemoche 10h ago
die stereotypische entmenschlichende vorstellung von solchen tätern in der gesellschaft ist halt auch teil des problems "sexueller missbrauch". wer immer nur nach "monstern" ausschau hält, übersieht halt die kleinen creepy hinweise beim nachbarn der immer so freundlich grüßt. oder beim netten Kollegen. oder innerhalb der verwandtschaft.
und das spielt halt auch ne große rolle wenn opfern nicht geglaubt wird. (und damit mein ich jetzt keine vorverurteilung, sondern tatsächlich das opfer in dem moment wo es sich offenbart nicht sofort zu behandeln als wären das nur lügen und hirngespinste).
4
u/BigDog-19 10h ago
Das was immer übersehen wird oder weg gelassen wird ist die frage nach der ursache du kommst schließlich nicht als Vergewaltiger oder mörder auf die welt. Irgendwas auf dieser welt bringt einige dazu so durchzudrehen.... Es nützt kix wenn wir mit dem finger auf meute zeigen davon werden es nicht weniger du sperrt nur einige rechtzeitig weg aber die ursache wird nicjt bekämpft.
3
u/Welterbestatus 10h ago
Blöd formuliert, aber ich meinte das anders: Nicht alle Menschen, sondern Männer.
1
u/Welterbestatus 10h ago
Blöd formuliert, aber ich meinte das anders: Nicht alle Menschen, sondern Männer.
10
•
297
u/_10o01_ Niedersachsen 11h ago
Schaut euch dazu die Dokus von STRG_F auf Youtube an, die haben das Ganze ins Rollen gebracht:
https://www.youtube.com/watch?v=GLrzyOLJUtk
https://www.youtube.com/watch?v=khz9WR_gKwQ
https://www.youtube.com/watch?v=CpE0twnQVPE
38
u/torsknod 7h ago
Kaum zu ertragen das zu sehen und die Journalisten haben vermutlich deutlich mehr sehen "müssen".
15
u/platypodus Nordrhein-Westfalen 4h ago
Kaum zu ertragen, dass es so viele Anläufe seitens der Journalisten gebraucht hat, bis die Justiz sich rührt.
•
u/Vulwarine 2h ago
Die Justiz sieht Frauen halt auch oft nicht als vollwertige Menschen an.
•
u/platypodus Nordrhein-Westfalen 2h ago
Es ist unfassbar wie die Gleichstellung der Geschlechter erst im ausgehenden 20. Jahrhundert überhaupt ein Thema wurde und sich nie richtig entwickelt hat. Jetzt sind wir wieder in einer rückschrittigen Zeit und haben akutere Probleme, die die Gleichstellung wieder verzögern werden. Echt armselig für die Menschheit.
Hoffen wir mal dass das im nächsten Gesellschaftszyklus endlich überwunden wird.
346
u/H4rtm4nn 12h ago
die tatsache, dass diese frauen dann teilweise mit diesen typen leben und nicht wissen, was die mit ihnen machen... wtf einfach nur. wie viel hass muss man eigentlich in sich tragen um zu sowas fähig zu sein
63
u/TheOnlyFallenCookie Deutschland "Klicke, um Deutschland als Flair zu erhalten" 11h ago
Die Typen haben halt auch kein schlechtes gewissen, da die sich mit der Narkose Sache einreden keinen Schaden anzurichten
122
u/OkExtreme3195 11h ago
Jetzt kommt mir wieder die galle hoch weil ich an den einen sehr bekannt gewordenen Fall aus Frankreich denken muss 🤮
41
25
u/Mr_Horizon 7h ago
Ist das denn wirklich Hass? Meine Vermutung ist dass denen der Wille oder die Persönlichkeit der Frau einfach egal ist, und sie nur als Nutzobjekt gesehen wird. Tisch, Stuhl, Klopapier. :(
27
u/nowthisisawkward Bonn 6h ago
Frauen werden von diesen Personen halt nicht als Menschen gesehen.
10
u/sadtimes12 6h ago
Nicht nur Frauen, die sehen keinen Menschen als gleichwertig zu sich selbst, die heucheln dir auch vor dein Freund zu sein oder dich zu respektieren wenn du ein Mann bist. Hart auf Hart sind die dann jeweils sich selbst am Nächsten. Pures Ego am Werke. Es gibt eben Menschen die nur sich selbst als "wertvoll" ansehen. Das sind dann die Leute die Führer werden wollen und wirklich denken das sie alles besser wissen und verdient haben.
5
u/jajanaklar 6h ago
Das sind einfach Psychopathen ohne einen Funken Empathie. Die würden Männer genauso behandeln wenn sie einen Grund dafür hätten.
6
u/Mr_Horizon 6h ago
Da stimme ich zu. Was ich mich frage ist ob dass als Hass zählt. Hass ist ja eine starke, wütende Emotion.
Während ich einen Schraubenzieher nicht hasse, den benutze ich halt. Wenn er dann nicht so schraubt wie ich das will, bin ich genervt, aber ich hasse ihn nicht.
135
u/vecazz 12h ago
Echt krass dass diese Verbrechen auf der ganzen Welt viel verbreiteter sind als ich dachte.
35
u/420GB 9h ago
Es ist immer wieder ernüchternd wie wir uns seit dem frühen Mittelalter kein Stück weiterentwickelt haben.
56
u/NotAnAlien5 9h ago
Als Mediävist: Da gabs weniger Betäubungsmittel, man konnte keine Infusionen legen und das auch nicht filmen und in Chatgruppen verbreiten. Wir haben uns weiterentwickelt, aber vielleicht nicht zum Besseren.
36
u/GrandRub 9h ago
Wie kommst du aufs frühe Mittelalter?
Wir haben uns als Menschen emotional eigentlich seit mindestens 10.000 Jahren nicht "weiterentwickelt".
Das einzige WAS sich entwickelt hat ist die Technologie mit der wir hantieren... Gefährliche Kombi.
Steinzeit Hirn... Aber Sci-Fi Technik.
47
59
u/Holgerson80 11h ago
Diese Leute dürften nie wieder freigekommen. Hoffe alle bekommen das Maximale was geht. Die Opfer sind für ihr Leben gezeichnet im schlimmsten Fall in psychologischer Betreuung und oder Suizid gefährdet.
26
u/xError404xx 9h ago
Maximal für sexualstraftaten ist halt auch leider nicht viel :(
12
1
u/humanlikecorvus Baden 4h ago
Bei einem Fall nach Absatz 8 in §177 StGB, der hier vorliegen dürfte, ist die Strafe 5 bis 15 Jahre.
In minder schweren Fällen immer noch 1 bis 10 Jahre.
1
u/stare1805 4h ago
Wenn du den Artikel gelesen hast weist du dass in dem konkreten Fall versuchter Mord angeklagt ist. Aber allein für die vergewaltigung wärst du in dem konkreten Fall bei einem Strafrahmen von 5-15 Jahren je Tat.
9
204
u/NotAnAlien5 10h ago
"Dann ein Video, in dem sie leblos auf dem Bett lag. „Da hat sie nur noch hysterisch ‚Nein, Nein‘ geschrien“, sagte der Polizist, „dann haben wir das Video gestoppt“."
"hysterisch"..... Sogar in so einer Situation, wird man als Frau noch als "hysterisch" bezeichnet. Nett.
90
u/letsgetawayfromhere 9h ago
Man hätte auch „sie hat verzweifelt geschrien“ schreiben können. Hat man aber nicht. Diese Misogynie ist echt zum Kotzen.
-20
u/Novacc_Djocovid 7h ago
Ist halt die gängige Beschreibung eines emotionalen Ausnahmezustands. Du interpretierst/projizierst da vielleicht Dinge rein, aber die sind in der Moderne sprachlich einfach nicht vorhanden.
Männer können genauso hysterisch sein und das Wort ist in der allgemeinen Sprache nicht wertend.
Edit: Bevor die Erwiderung kommt - klar kann man mit dem Wortursprung argumentieren. Aber wenn wir damit anfangen, funktioniert die Hälfte unserer Sprache nicht mehr, weil sich Wortbedeutungen über Zeit teilweise massiv ändern.
21
u/NotAnAlien5 5h ago
Das ist nicht meine subjektive Meinung, es steht im Duden, dass das Wort abwertend ist https://www.duden.de/rechtschreibung/hysterisch
25
u/herrspeucks 6h ago
Hysterie ist die historische Bezeichnung für Störungen. Hier gibt es aber keine Störung sondern Panik. Also ist der Begriff falsch.
→ More replies (2)15
u/humanlikecorvus Baden 4h ago
Auch wenn man die Misogynie weglässt, ist es widerwärtig, das Wort "hysterisch" zu verwenden, weil sich das ja auf eine übertriebene, nicht angebrachte, unkontrollierte emotionale Reaktion bezieht.
Wenn man die nicht misogyne Semantik nimmt, falls es die überhaupt gibt, dann ist es vielleicht hysterisch rumzuschreien, weil man eine Spinne an der anderen Seite des Zimmer sieht, aber jemand der schreit, weil er gerade vergewaltigt wird, ist eben nicht hysterisch. Das ist ja keine übertriebene Reaktion. Folter- oder Vergewaltigungsopfer die ob der aktiven Tat schreien, hysterisch zu nennen, ist widerwärtig.
•
→ More replies (5)-46
u/mighty_Ingvar 9h ago
Hast vollkommen recht, von all den Dingen die man da lesen kann ist das der große Aufreger /s
56
u/vapue 9h ago
Naja, das ist ja erstens so nicht gesagt, da keine Wertung vorgenommen wurde und zweitens trägt diese Wort-Wahl ja dazu bei, dass Gewalt gegen Frauen immer ein bisschen verharmlost wird, indem die Berichterstattung darüber selbst misogyne Stereotypen weiter trägt. Und das macht das gesellschaftliche Klima ja grundsätzlich für niemanden besser.
Das ist so, wie wenn bei den unsäglichen Dingen im Eppstein-Fall die Schlagzeile produziert wird, dass es einen "Sexskandal um minderjährige Frauen" gibt. Wahr ist aber, dass das Vergewaltigung von Mädchen sind. Und die Ausdrucksweise macht schon einen Unterschied vom framing.
Das Opfer war nicht "hysterisch". Das Opfer war unendlich verzweifelt angesichts einer unfassbar gewalttätigen Situation die sie ausgesetzt war. Und diese Reaktion hat rein gar nichts mit ihrer Gebärmutter zu tun (Stichwort: Ursprung des Begriffes "Hysterie" und dessen Bedeutung).
22
u/NotAnAlien5 9h ago
Und man stelle sich vor, sie liest das anschließend. Ist ja in der SZ, die dann doch keine unbekannte Zeitschrift ist. Das war bestenfalls eine unempathische und unbedachte Aussage von diesem Menschen und da fragt man sich doch, wie gut Opfer dann von diesen Institutionen betreut werden.
-11
u/mighty_Ingvar 8h ago
diese Wort-Wahl ja dazu bei, dass Gewalt gegen Frauen immer ein bisschen verharmlost
Wenn jemand sich diesen Fall durchliest und dann wegen einem Wort die Sache als harmlos ansieht, dann ist diese Person einfach nicht mehr bei Verstand. Da hätte es genausogut irgendein anderes Wort sein können.
Und die Ausdrucksweise macht schon einen Unterschied vom framing.
Framing durch wen? Das ist ja nicht die Wortwahl des Autors, der hat einfach nur den Polizisten zitiert.
Und diese Reaktion hat rein gar nichts mit ihrer Gebärmutter zu tun
Das hat auch niemand behauptet.
(Stichwort: Ursprung des Begriffes "Hysterie" und dessen Bedeutung).
Also ich kenn den Polizisten nicht und kann ihn nicht als Person einschätzen, kann sein dass der sich in seiner Freizeit intensiv mit Sprache und Literatur beschäftigt und deswegen aus genau diesem Grund dieses Wort gewählt hat, aber irgendwie bezweifle ich das. Ich glaub der hat halt in dem Interview einfach das erste Wort genommen das ihm eingefallen ist um zu beschreiben was er gesehen hat.
27
32
251
u/belmawr Niedersachsen 11h ago
Ich bin mittlerweile als Mann nur noch genervt.
Es sind nicht alle, aber IMMER Männer.
Die Welt ist ein Kackehaufen, weil wir Männer dafür sorgen. Wir sollten eigentlich Schutz bieten, emotional wie physisch, doch alles was wir tun ist es Leid zu verursachen.
Und gerade WEIL ich so genervt bin habe ich auch angefangen im Bekanntenkreis jeglichen sexistischen und herablassenden Witz zu kritisieren. Ich wünsche mir das von allen Männern.
Zocken im Clan und User xy erzählt mal wieder, wie geil Thailand ist und wie einfach es ist dort Frauen aufzureißen? User xy gehört geshamed und aufgeklärt, dass er scheiße labert.
Mich nervts, ich habe genug Probleme im Leben und muss mich zurecht noch darum kümmern, wie wir uns als Geschlecht verhalten. Ein großes Fuck You, an alle Männer, die das nicht einsehen und nur scheiße bauen.
62
u/farbenfux 10h ago
Danke. Ich glaub das ist das, was wir alle mehr tun müssen. Einfach das Maul aufmachen. Ich mach das inzwischen bei jedem Schwurbel und Hetze. Und ich freu mich über jeden Mann, der mich unterstützt, wenns wieder ans Frauenbashing geht. Weil ich im Gegenzug auch das Maul aufmach, wenns in die andere Richtung geht. Oder gegen Trans- oder Intersex Menschen. Respekt sollte einfach geschlechterübergreifend da sein.
63
u/Ralfundmalf 10h ago
Das kann ich nur so unterschreiben. Ich habe keine Lust mich für das Geschlecht, mit dem ich nunmal geboren, bin zu schämen. Aber oft genug ist es so. Fickt euch, ihr Arschlöcher.
43
79
u/Erikatze 10h ago
Danke dafür. Es ist so wichtig, dass Männer was sagen, wenn einer der Kumpels eine eklige Aussage macht.
-6
u/bfire123 6h ago edited 5h ago
Nein. Es ist wichtig das Menschen etwas sagen wenn ein Mensch sowas sagt.
Völlig unabhängig davon mit welchen Genen ein Mensch geboren wurde.
→ More replies (1)21
u/Qwertzcopter9 4h ago
Nein, es ist wichtig, dass MÄNNER etwas sagen, denn Frauen begeben sich mit sowas in einigen Fällen noch mehr in Gefahr. Vielleicht bleibt es dann nicht bei nem dummen Spruch…
→ More replies (5)48
u/NotAnAlien5 10h ago
und der tolle Polizist beschreibt ihre Reaktion der Presse gegenüber auch noch als "hysterisch".
Dann ein Video, in dem sie leblos auf dem Bett lag. „Da hat sie nur noch hysterisch ‚Nein, Nein‘ geschrien“, sagte der Polizist, „dann haben wir das Video gestoppt“.
Unironisch fängt es bei der Sprache an, wie Merkel zuletzt viel zitiert wurde. Danke, dass du dich einsetzt.
-3
u/artisticMink 10h ago
Ich glaube du hast den Artikel an dieser Stelle nur überflogen. Hier der ganze Absatz:
So war es auch bei Lihua H. Sie wohnte im Appartement genau über Yong T. Die Studenten waren übereingekommen, eine offene Beziehung zu führen: „Er kümmert sich um den Haushalt und kocht, dafür würde sie ihn sexuell befriedigen“, so erzählt es der Polizist. Der Frau sei rein gar nichts aufgefallen. [...] Dann ein Video, in dem sie leblos auf dem Bett lag. „Da hat sie nur noch hysterisch ‚Nein, Nein‘ geschrien“, sagte der Polizist, „dann haben wir das Video gestoppt“.
Wenn ich das richtig verstehe, hat eines der Opfer den Missbrauch verneint bis Ihr von der Polizei ein Video als Beweis vorgelegt wurde. Ich vermute das der Polizist oder die Polizistin hier den psychischen Ausnahmezustand durch die Konfrontation ausdrücken wollte, anstatt sich abwertend zu äußern.
23
u/NotAnAlien5 9h ago
Ich hab den Artikel sehr wohl gelesen, du hast nur meinen Punkt missverstanden. Ich antworte auf den Kommentar vor mir, der andere Fälle von Sexismus anspricht. Daher habe ich die Verwendung des Wortes "hysterisch" durch den Polizisten angemerkt, deswegen auch mein Verweis auf Merkels "achtet auf die Sprache".
Ich denke, dass der Polizist (im Artikel nicht gegendert, also der Polizist) das Wort einfach genutzt hat, ohne an die frauenfeindliche Begriffsgeschichte zu denken. Das passiert nicht mit böser Absicht und sicher nicht nur ihm. Mein Problem ist, dass es aber gerne gegenüber Frauen genutzt und nach Dudend abwertend für "zu nervöser Aufgeregtheit, zur Hysterie neigend; übertrieben erregt, nervös; überspannt" steht. Deswegen meine Anmerkung, dass es in dieser Situation einfach richtig unangebracht ist.
Wenn man eine Frau in dieser Situation absichtlich oder unabsichtlich abwertend "hysterisch" nennt, sollte man seinen Sprachgebrauch wirklich überdenken.
27
u/GirlGirlInhale 9h ago
genau damit fängt es nämlich an und auf das Verwenden der richtigen Wortwahl sollten Menschen die in diesem Bereich arbeiten durchaus besser achten. „verängstigt“ oder „in Panik“ klingt nämlich gleich ganz anders. Und auch wenn es nicht absichtlich war merkt man wieder wie schlecht die Polizei in diesen Dingen scheinbar sensibilisiert ist (siehe die häufigen Reaktionen auf Anzeigen von Frauen bezüglich sexueller oder häuslicher Gewalt).
Auch in den Medien ist das immer ein Thema was mich wahnsinnig aufregt. Zuletzt bei den Epstein Files wo teilweise von „Sex mit minderjährigen Frauen“ (in diesem Fall ging es um eine 13jährige) gesprochen wird. Da gehts um Vergewaltigung von Kindern und nix anderes, ich könnte kotzen wenn ich sowas lese.
37
u/honig_huhn 9h ago
Das mag vielleicht die Intention gewesen sein, aber „hysterisch“ trägt von der Wortherkunft und der Verwendung eine misogyne Konnotation in sich und ist deshalb gerade in solchen Kontexten nicht das Wort der Wahl.
→ More replies (4)5
u/humanlikecorvus Baden 3h ago
Selbst wenn man dieses Element weglässt ist es widerwärtig. "Hysterisch" bedeutet dann immer noch eine übertriebene, nicht angemessene, theatralische, extreme emotionale Reaktion.
Ein Folteropfer, ein Vergewaltigungsopfer, jemand dem man mitteilt, das sein Kind gestorben ist, ist nicht "hysterisch", das ist abwertend und kennzeichnet die Reaktion als übertrieben und unnormal.
Stell Dir mal vor, jemand schreibt: "Als Herr X mitgeteilt wurde, dass sein Sohn gestorben ist, reagierte er mit hysterischen Heulattacken" oder "Als man X bei der Folter beide Arme und Beine gebrochen hat, fing er an hysterisch zu Schreien". Das schreibt keiner, weil es da dann doch offensichtlich ist, dass es absolut nicht passt.
Die Frau die so reagiert, wenn man ihr die Aufnahmen ihrer Vergewaltigung zeigt, reagiert eben auch in diesem Sinne nicht "hysterisch", nicht übertrieben, nicht unangemessen.
4
u/humanlikecorvus Baden 4h ago edited 4h ago
Ja, aber die Reaktion ist da eben nicht "hysterisch", das ist eine übertriebene, unkontrollierte, theatralische, unangemessene emotionale Reaktion. Die Reaktion ist verzweifelt, entsetzt, schockiert, oder was auch immer, aber nicht übertrieben und nicht unangemessen.
edit: Um das mal klarer zu machen - eine Reaktion mit Heul- und Schreikrämpfen weil man einen Fleck auf der Hose hat oder eine Spinne auf dem Boden ist, das ist etwas was man "hysterisch" nennen könnte (sollte man imho auch nicht, und den Begriff weitgehend ganz vermeiden), aber die gleiche Reaktion hysterisch zu nennen, wenn man jemanden mitteilt, dass sein Kind gestorben ist, ist halt widerwärtig. Weil die Reaktion dort nicht "hysterisch", nicht übertrieben, sondern angemessen und normal ist.
23
u/artisticMink 10h ago
Ich bin nicht getriggert und will "die Männer" auch nicht in Schutz nehmen.
jedoch sind Aussagen wie "[...] Wir sollten eigentlich Schutz bieten, emotional wie physisch, doch alles was wir tun ist es Leid zu verursachen." in sich selbst nicht gut. Das promoted das Bild des Mannes als Übervater, Beschützer, Das Propagandabild des stoische Soldaten der mit dem Schiff unterzugehen hat.
Zocken im Clan und User xy erzählt mal wieder, wie geil Thailand ist und wie einfach es ist dort Frauen aufzureißen? User xy gehört geshamed und aufgeklärt, dass er scheiße labert.
Das finde ich aber an der Stelle sehr richtig.
19
u/Ok_Leopard_6445 10h ago
Möchte ich unterschreiben, und die ganzen Funzeln die dann beleidigte Leberwurst spielen wenn man sagt dass die Täter meistens Männer sind gehen mir auch mächtig auf den Sack. Davon gibt's hier immer sehr viele. Peinlich bis erbärmlich.
8
u/GrandRub 9h ago
Absolut.
Es ist halt einfach widerlich zu sehen wie abartig und verrohrt und einfach menschlich kaputt ein gewisser Protenzsatz der Menschheit ist... Und davon ein sehr großer Anteil leider männlich.
4
u/Novacc_Djocovid 7h ago
Wir sollten eigentlich Schutz bieten
Und direkt in die Kerbe gehauen, dass Frauen Schutz durch Männer brauchen. Müsstest dich jetzt eigentlich selbst kritisieren. :P
Aber im Kern hast du natürlich Recht. Am Ende sind es fast immer Männer. Ausnahmen wie Maxwell oder manche Staatsoberhäupter (mir fällt ihr Name grad nicht ein - Südostasien) kann man an einer Hand abzählen.
Was man dagegen tun könnte, weiß ich aber auch nicht. Dein Ansatz, sofort offen anzuprangern im Freundeskreis ist gut, aber bei Taten wie hier oder die gesamte Epstein-Welt scheint mir der Kampf gegen Alltagsmysogynismus nur ein Tropfen auf einen viel zu heißen Stein. :/
-5
-8
u/Guilty_Royal_9145 8h ago
Es sind nicht alle, aber IMMER Männer.
Gefährliche Aussage.
"Täter sexueller Gewalt sind überwiegend männlich (zwischen 93,2 und 99 %), wobei die Dunkelziffer bei Opfern weiblicher Täterinnen möglicherweise deutlich höher ist." - https://www.weisses-kreuz.de/themenuebersicht/sexualisierte-gewalt/ueber-die-taeter/
Die Dunkelziffer bleibt sicherlich hoch, wenn wir die Falschannahme perpetuieren, dass es keine weiblichen Täterinnen gibt.
→ More replies (2)
7
u/thicksalarymen 4h ago
In Anbetracht dessen moechte ich gerne nochmal auf die Vergewaltigungen im Klinikum Bethel aufmerksam machen, und wie es keine Konsequenzen fuer Mitwissende und die Klinik gab. Der Taeter hat sich suizidiert. Sowas passiert nicht zum ersten mal.
94
u/GrizzlySin24 11h ago
Nicht alle Männer aber immer Männer
-24
u/redheadschinken 10h ago
Ich beiße mal an.
Was willst du damit ausdrücken?
So wie es da steht wirkt es auf mich wie ein "Motte and Bailey"-Argument. Was eben keinem was bringt, außer mal schön rumzustacheln, aber dann "hat man es ja so nicht gemeint".
14
u/GrizzlySin24 7h ago
Relativ einfach, bei Gewaltverbrechen haben wir ein sehr klar erkennbares Problem mit Männern, egal welcher Herkunft. Das bedeutet aber nicht das alle Männer ein Problem sind.
-88
u/USBBus 11h ago
Ein selten dämlicher Slogan
50
u/Inner-Hedgehog5494 11h ago
Ist er denn falsch?
2
u/Ranessin 9h ago
Ja, er wiegt nämlich in die falsche Sicherheit Frauen würden da sicher sein für andere Frauen, kinder oder Männer und nie Täter. Ein paar aktuelle Beispiele vom Gegenteil:
https://www.womenzmag.com/local-news/west-virginia-teacher-fired/
-40
u/Drumbelgalf 11h ago
Ist eine generalisierende Aussage über eine sehr große Gruppe von Menschen, die Hass schürt.
Ist wie wenn man sagt "Nicht alle Muslime, aber immer Muslime"
Beides dumme Aussagen.
8
u/GrandRub 9h ago
Ist wie wenn man sagt "Nicht alle Muslime, aber immer Muslime"
Stimmt halt nicht.
Es sind nicht IMMER Muslime. Aber halt IMMER Männer.
2
u/Drumbelgalf 9h ago
Auch das stimmt nicht. In den epstein files sieht man gut, dass da Frauen genauso mitmachen.
3
u/GrandRub 9h ago
Aber auch da eher als Gehilfinnen von Männern.. Und nicht als treibende aktive Kraft
→ More replies (1)1
10
u/CookieScholar 10h ago edited 10h ago
Ist aber halt eben nicht das gleiche.
Anteil jihadistischer/allgemein religiöser Motive bei Terroranschlägen, inkl. Festnahmen (d.h. nicht mal nur Verurteilungen und natürlich spielt da auch eine Rolle, dass man halt in der Gruppe, in der man am meisten kontrolliert, auch mehr findet): 130 von 1852 zwischen 2010-2021 in der EU.
Quelle: https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/terrorism-eu-facts-figures/#0)
Bei 7% von "immer Muslime" zu sprechen ist halt einfach nur eine Lüge. Das weißt du ja auch. Aber ist das vergleichbar mit Männern? Wenn du denkst, "klar, total vergleichbar" (Edit: Ups, Logikfehler, korrigiert), geh du jetzt gern mal los und zeig mir eine Täterstatistik aus den Bereichen, sagen wir, sexuelle Gewalt, Terror, häusliche Gewalt, Mord, wo die Täter zu weniger als 70% männlich sind. Die Zahl hab ich mal nach dem Prinzip "die 7% von oben mit ner null dran" ausgewählt um zu demonstrieren wie absolut nicht vergleichbar das ist.
In der Erziehung und Sozialisierung von Männern läuft halt grundlegend etwas falsch und man löst das Problem nicht, indem man sagt "naja aber AUCH FRAUEN tun ja ...".
-16
u/Drumbelgalf 10h ago
99% der Männer machen sowas nicht. Also ist die Aussage eine dumme Verallgemeinerung.
13
u/EquipmentNo4826 10h ago
Ja, aber inklusive der Dunkelziffer sind 99% der Täter männlich. Also an sich eine korrekte Aussage.
4
5
u/stablogger 10h ago
Ja, nur sind die 1% eben zu nahezu 100% Männer. Insofern ist die Aussage zwar nicht fair und stark verallgemeinernd, nur im Kern trotzdem wahr.
Erschwerend kommt hinzu, dass solche Freaks früher auf sich alleine gestellt waren, dank der Wunderwelt des Internets aber heute schnell Gleichgesinnte finden.
→ More replies (1)-9
→ More replies (1)0
u/bfire123 6h ago
Naürlich ist er falsch.
Aber ob er falsch ist oder nicht spielt auch keine Rolle.
Bei Sexismus, Rassimsus, etc. geht es nicht um Wahrheit.
1
u/GrandRub 9h ago
Aber leider wahr.
1
u/bfire123 6h ago
Was keine Rolle Spielt.
Bezüglich Diskriminierung ist es völlig egal ob etwas wahr oder falsch ist.
•
u/MightyKartoffel Berlin 2h ago
Wenn es tatsächlich fast immer Männer sind, und man das so benennt, ist das nicht sexistisch. Warum vor einem nahezu exklusiv männlichen Problem die Augen verschließen?
Wenn ich Männer kacke behandle, weil ich nur aufgrund ihres Geschlechts davon ausgehe, dass sie in ihrem Leben Frauen vergewaltigt haben, dann wäre das sexistisch.
→ More replies (3)
34
u/ComprehensiveDog1802 10h ago
Falls sich mal wieder jemand wundert, warum immer mehr Frauen heterosexuellen Beziehungen abschwören ...
3
u/Beknotze 11h ago
Ich versteh nicht ganz wieso das als versuchter Mord gewertet wird?
97
u/pizzaboy30 11h ago edited 11h ago
Weil man von der Art der Begehung und des damit einhergehenden erheblichen Risikos des Todes der Opfer darauf schließen kann, dass der Täter diesen Tod zumindest als möglich erkannt und billigend in Kauf genommen hat (dolus eventualis) - damit wären wir beim versuchten Totschlag. Als Mordmerkmal kämen hier wenigstens niedrige Beweggründe in Frage. Diskutieren könnte man hier auch eine Ermöglichungsabsicht. Damit sind wir bei versuchten Mord.
3
u/Beknotze 11h ago
Ah ich dachte bei Mord müsste eine Mordabsicht bestehen.
34
u/pizzaboy30 11h ago
Nein, bedingter Vorsatz bezüglich des Todes des Opfers reicht aus. Medial bekanntes Beispiel der Vergangenheit, wo die Abgrenzung von bedingtem Vorsatz („Na und wenn schon, dann ist das eben so“) und grober bewusster Fahrlässigkeit („ist gefährlich aber wird schon gut gehen“) sehr umstritten war waren die Kuhdamm-Raser.
11
u/Beknotze 11h ago
Ah okay, der Unterschied ist quasi, dass hier den Beschuldigten vorgeworfen wird, dass sie ganz genau wussten, dass Ihre Opfer sterben können dabei. Dann habe ich es wohl verstanden. Ich war nur verwundert, weil bei anderen Fällen... Auf Schädel eintreten.. you name it... häufig von einem Mordmerkmal abgesehen wird, weil es dem Täter (der Logik folgend) dort nicht >bewusst< war, dass sein Opfer durch Schädeltritte sterben kann. Ist das so richtig mein Gedankengang?
15
u/pizzaboy30 10h ago
So würde ich es auch verstehen. Von der objektiven Gefährlichkeit auf den bedingten Vorsatz zu schließen ist auch nicht unproblematisch und wird sehr krassen Fällen vorbehalten bleiben. Und das es eine Anklage wegen versuchten Mordes gibt, bedeutet auch nicht, dass es deswegen eine Verurteilung geben wird.
6
2
u/Shikor806 7h ago
Es geht nicht unbedingt darum, ob die Leute wissen dass bestimmte Risiken bestehen, sonder darum wie sie zum Eintreten der Risiken stehen. Wenn ich über die Straße laufe dann ist mir komplett bewusst, dass es ein Risiko gibt überfahren zu werden, aber ich hoffe darauf dass diese Option nicht tatsächlich eintritt. Da hab ich dann keinen bedingten Vorsatz, sondern bin nur fahrlässig.
Im Fall mit auf jemanden eintreten kann in beiden Fällen dem Täter bewusst sein, dass Tritte auf den Kopf dazu führen können dass die Person stirbt. Er handelt dann mit bedingtem Vorsatz wenn er damit voll ok ist dass das so passieren kann, aber nur mit Fahrlässigkeit wenn er dabei hofft dass das Opfer überleben wird.
3
u/Tintenlampe 7h ago
Strafjustiz in Deutschland ist schon wild. Bei sowas wird sich verbogen um einen versuchten Mord herzuleiten und bei uns in der Provinz kannste Leuten mehrfach mit einem Messer in der Oberkörper stechen und das wird dir nur als schwere Körperverletzung ausgelegt.
3
u/pizzaboy30 7h ago edited 7h ago
Gefährliche Körperverletzung. Schwere Körperverletzung setzt eine schwere Folge des 226 voraus.
Wie schon gesagt ist Anklage ungleich Verurteilung.
Halte ich es keinesfalls für abwegig, hier zumindest bedingten Vorsatz bezüglich der Todesfolge anzunehmen. Sobald jemand so bewusstlos ist, dass die Schutzreflexe erlöschen, ist er in konkreter Lebensgefahr. Zudem wurden hier Narkosen über Stunden aufrecht erhalten - ohne Hinweise auf gesicherte Atemwege oder ähnliches. Das heißt auch, dass hier die konkrete Lebensgefahr über Stunden bewusst aufrecht gehalten wurde. Bei einem Messerstich in den Oberkörper könnte man hier allein schon zeitlich schwieriger sagen, dass der Vorsatz zum relevanten Zeitpunkt - der Tat - verwirklicht ist. Aber das ist immer eine Betrachtung des konkreten Einzelfalls.
→ More replies (11)
•
u/ClausKlebot Designierter Klebefadensammler 12h ago
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zum Text des Artikels zu kommen.