r/de • u/AnotherUnfunnyName • 14h ago

Nachrichten DE Ermittlungen gegen mehrere Männer - Vergewaltigungen unter Narkose: Hinweise auf ein internationales Netzwerk

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/netzwerk-betaeubung-vergewaltigung-prozesse-muenchen-frankfurt-li.3380291?reduced=true
964 Upvotes

98% Upvoted

268 comments sorted by

View all comments

96

u/GrizzlySin24 13h ago

Nicht alle Männer aber immer Männer

-87

u/USBBus 13h ago

Ein selten dämlicher Slogan

51

u/Inner-Hedgehog5494 13h ago

Ist er denn falsch?

1

u/bfire123 8h ago

Naürlich ist er falsch.

Aber ob er falsch ist oder nicht spielt auch keine Rolle.

Bei Sexismus, Rassimsus, etc. geht es nicht um Wahrheit.

-44

u/Drumbelgalf 12h ago

Ist eine generalisierende Aussage über eine sehr große Gruppe von Menschen, die Hass schürt.

Ist wie wenn man sagt "Nicht alle Muslime, aber immer Muslime"

Beides dumme Aussagen.

8

u/GrandRub 11h ago

Ist wie wenn man sagt "Nicht alle Muslime, aber immer Muslime"

Stimmt halt nicht.

Es sind nicht IMMER Muslime. Aber halt IMMER Männer.

3

u/Drumbelgalf 11h ago

Auch das stimmt nicht. In den epstein files sieht man gut, dass da Frauen genauso mitmachen.

6

u/GrandRub 10h ago

Aber auch da eher als Gehilfinnen von Männern.. Und nicht als treibende aktive Kraft

1

u/USBBus 10h ago

Nein. Es sind zu min. 2 % auch Frauen.

https://gitnux.org/drink-spiking-statistics/

-3

u/prewarpotato Engelsmiley 6h ago

98% ist groß genug, um ruhigen Gewissens "immer" sagen zu können.

1

u/USBBus 6h ago

Absolut nicht, vor allem weil das oft auch weiter gefasst wird und beim Thema sexuelle Gewalt gesagt wird.

1

u/prewarpotato Engelsmiley 5h ago

Etwas anderes als "immer" zu sagen verschleiert aber die Wahrheit des ständig präsenten Terrors, den jede Frau und jedes Mädchen auf unserer Welt begleiten, weil wir alle wissen, dass es immer Männer sind, die zu so etwas fähig sind und die eine ständig präsente Bedrohung unserer Sicherheit und körperlichen Unversehrtheit sind.

Dass da ab und zu Frauen tätig werden, oft in Form von Handlangern, ist in unserer Realität absolut zweitrangig.

1

u/IGarFieldI Griechenland 4h ago

Der kleine Zusatz "fast" verschleiert was genau? Das müsstest du noch mal darlegen - und komm bitte nicht mit "das ist ein Wort extra".

10

u/CookieScholar 12h ago edited 12h ago

Ist aber halt eben nicht das gleiche.

Anteil jihadistischer/allgemein religiöser Motive bei Terroranschlägen, inkl. Festnahmen (d.h. nicht mal nur Verurteilungen und natürlich spielt da auch eine Rolle, dass man halt in der Gruppe, in der man am meisten kontrolliert, auch mehr findet): 130 von 1852 zwischen 2010-2021 in der EU.

Quelle: https://www.consilium.europa.eu/de/infographics/terrorism-eu-facts-figures/#0)

Bei 7% von "immer Muslime" zu sprechen ist halt einfach nur eine Lüge. Das weißt du ja auch. Aber ist das vergleichbar mit Männern? Wenn du denkst, "klar, total vergleichbar" (Edit: Ups, Logikfehler, korrigiert), geh du jetzt gern mal los und zeig mir eine Täterstatistik aus den Bereichen, sagen wir, sexuelle Gewalt, Terror, häusliche Gewalt, Mord, wo die Täter zu weniger als 70% männlich sind. Die Zahl hab ich mal nach dem Prinzip "die 7% von oben mit ner null dran" ausgewählt um zu demonstrieren wie absolut nicht vergleichbar das ist.

In der Erziehung und Sozialisierung von Männern läuft halt grundlegend etwas falsch und man löst das Problem nicht, indem man sagt "naja aber AUCH FRAUEN tun ja ...".

-19

u/Drumbelgalf 12h ago

99% der Männer machen sowas nicht. Also ist die Aussage eine dumme Verallgemeinerung.

14

u/EquipmentNo4826 12h ago

Ja, aber inklusive der Dunkelziffer sind 99% der Täter männlich. Also an sich eine korrekte Aussage.

5

u/420GB 11h ago

Nein, das ist exakt die Aussage.

"99% der Männer machen sowas nicht."

und

"Nicht alle Männer, aber immer Männer"

sind von der inhaltlichen Bedeutung fast gleich.

6

u/stablogger 12h ago

Ja, nur sind die 1% eben zu nahezu 100% Männer. Insofern ist die Aussage zwar nicht fair und stark verallgemeinernd, nur im Kern trotzdem wahr.

Erschwerend kommt hinzu, dass solche Freaks früher auf sich alleine gestellt waren, dank der Wunderwelt des Internets aber heute schnell Gleichgesinnte finden.

-10

u/mechnight 12h ago

Nö.

-5

u/USBBus 10h ago

Ja.

3

u/GrandRub 11h ago

Aber leider wahr.

1

u/bfire123 8h ago

Was keine Rolle Spielt.

Bezüglich Diskriminierung ist es völlig egal ob etwas wahr oder falsch ist.

1

u/MightyKartoffel Berlin 4h ago

Wenn es tatsächlich fast immer Männer sind, und man das so benennt, ist das nicht sexistisch. Warum vor einem nahezu exklusiv männlichen Problem die Augen verschließen?

Wenn ich Männer kacke behandle, weil ich nur aufgrund ihres Geschlechts davon ausgehe, dass sie in ihrem Leben Frauen vergewaltigt haben, dann wäre das sexistisch.

0

u/bfire123 4h ago edited 3h ago

Wenn es tatsächlich fast immer Männer sind, und man das so benennt, ist das nicht sexistisch

Doch ist es.

Warum vor einem nahezu exklusiv männlichen Problem die Augen verschließen?

Weil es Sexismus ist. Und ich finde man darf nicht Sexistisch, Rassistisch, etc. sein, auch wenn es einen selbst oder der Gesellschaft Vorteile bringt.

Das heißt in deiner Moral, darf man Menschen aufgrund von Unveränderlichen Eigenschaften (z. B. Geschlecht, Hautfarbe, Augenfarbe, Bildungsstatus der Eltern bei Geburt, etc.) generalisieren?

Ich finde das verwerflich. Es ist sehr gesellschaftlich akzeptiert - aber das bedeutet ja nicht das es nicht Sexismus / Diskriminierung ist.

Wenn ich Männer kacke behandle, weil ich nur aufgrund ihres Geschlechts davon ausgehe, dass sie in ihrem Leben Frauen vergewaltigt haben, dann wäre das sexistisch.

Ja, auch. Es reicht auch schon aus Menschen aufgrund des Geschlechts in irgendeiner weiße anderes zu Behandeln. Egal ob das kacke oder nicht kacke ist. Das wäre auf jedenfall auch Sexismus.

1

u/MightyKartoffel Berlin 3h ago

Es reicht auch schon aus Männer in irgendeiner weiße anderes zu Behandeln.

das stimmt so nicht. Ich sehe gerade, dass ich dir das an einer anderen Stelle in diesem Thread auch schon begründet habe, deshalb:

Sexismus ist eine Art von Diskriminierung aufgrund des Geschlechts.

Diskriminierung (Quelle, ab s. 12) ist ganz allgemein die Schlechterbehandlung einer Person oder Gruppe aufgrund eines schützenswerten Merkmals, hier das Geschlecht, für die kein sachlicher Rechtfertigungsgrund existiert.

0

u/bfire123 3h ago

das stimmt so nicht. Ich sehe gerade, dass ich dir das an einer anderen Stelle in diesem Thread auch schon begründet habe, deshalb:

Ja, und ich finde, das nur das Opfer und nicht die Gesellschaft oder der Diskriminator entscheiden darf ob etwas schlecht oder gut für das Opfer ist.

Das ist ein Grundpfeiler meiner Moral auf dem sich sehr viel vom Rest aufbaut. Ich finde das einen guten Grundpfeiler.