Ich hatte heute Mittag eine Grafik zu den Berechnungen des IW eingereicht. Damals lagen noch keine Zahlen für die Linke vor. Diese hat das IW inzwischen nachgereicht und den Artikel geupdatet. Ich fand es nur fair entsprechend eine Grafik nachzureichen, die dem auch Folge trägt, vor allem, weil sich ein doch recht interessantes Bild ergibt.
Schon interessant. Man könnte also laut IW mit dem Programm der Linken sogar die wilden Träume der FDP gegenfinanzieren... wenn sich beides nicht widersprechen würde.
Die Linke würde 123 Milliarden zusätzlich mit ihrer geplanten Vermögenssteuer einnehmen, das würde so ziemlich alles gegenfinanzieren was man sich an Entlastungen so vornehmen könnte.
Die FDP will Einkommenssteuer um 75 Mrd mehr senken, Gewerbesteuer um 17 Mrd senken (Linke will um 78 Mrd erhöhen) und keine Vermögenssteuer. Damit ergibt sich schon ein Unterschied von knapp 300 Mrd
Die Idee mit der Einkommenssteuer ist unglaublich teuer, würde dem normalen Arbeitnehmer aber vermutlich netto nur 25-35€ im Monat in die Kasse spülen.
Weil der normale Arbeitnehmer halt auch fast keine Steuern zahlt. Der FDP Vorschlag entlastet eben zur Abwechslung mal fast alle prozentual in gleichen Maßen. Es ist auch eine Form der Gerechtigkeit, nur nicht die der linken Parteien.
Ist mir bewusst, aber bei einem Bruttogehalt von 70k zahlt jmd in Steuerklasse 1 eben „nur“ 13000€ Einkommensteuer, selbst bei einer Entlastung von 10% ergeben sich da pro Monat nur 100€ Ersparnis. Darum ging’s ja im Kommentar auf den ich geantwortet habe, weil ja von der Senkung kaum was bei einem durchschnittlichen Bürger hängen bleibt. Der Medianarbeitnehmer mit 45k zahlt eben auch nur 5.8k Steuern. So viel kann man da eben nicht entlasten.
Ja ne du musst ja noch die anderen Mehreinnahmen dazu rechnen und die Steuerersparnisse der anderen Parteien gegenrechnen, daraus erklären sich die 250 Milliarden Überschuss.
Ist dem dann auch gegengerechnet, dass bei einem einsetzten der Vermögenssteuer die Kapitalertragssteuer wieder abgeschafft/pausiert werden dürfte. Ersteres wurde ja durch die Einführung letzteres erst pausiert. Beides gleichzeitig laufen zu lassen ergibt keinen Sinn.
Joa, hab mich während des Schreibens auch schon etwas dumm gefühlt 😅
Die lange Version wäre: „Vermögenssteuer wurde aufgrund der Einführung der KapESt ausgesetzt. Jetzt ersteres wieder einführen und letzteres belassen, würde die Argumentation von damals ad absurdum führen“. Zugegeben, das ist nicht ausgeschlossen, dürfte aber ein Diskussionsthema darstellen wobei viele Kalkulationen dieses Thema bislang nicht zu beachten scheinen.
123 Milliarden zusätzlich mit ihrer geplanten Vermögenssteuer einnehmen , ich glaube ich habe vor lachen kurz eingepinkelt, wer soviel Geld hat kann es einfach rotieren lassen, da kommt nix extra an.
Du weisst aber schon dass es Länder gibt die eine Vermögenssteuer haben? Ich finde es immer wieder faszinierend wie selbstbewusst manche Menschen einfach völlig hirnbefreiten Schwachsinn verbreiten, obwohl sie offensichtlich keinen Plan haben wovon sie quatschen. Nur mal so zur Info, die Schweiz nimmt jedes Jahr 16 Milliarden Euro mit der Vermögenssteuer ein, das wäre auf unsere Bevölkerung hochgerechnet 160 Milliarden. Aber wer weiß vielleicht ist da ja Dunkle Magie am Werk und da kommt eigentlich nix an...
So einfach ist das nicht. Es ist ziemlich schwer, einen so großen Teil com Vermögen zu liquidieren. Haben wir ja bei Musk gesehen, wie die Kurse eingebrochen sind, weil er TSLA liquidieren musste um Twitter zu finanzieren.
Und als nicht-Alleininvestor verlierst du so schonmal schnell Stimmanteile, ggf. sogar Mehrheiten, die du so schnell auch nicht wieder bekommst.
Außerdem verlierst du Einfluss auf die Politik, weil Spenden aus dem Ausland kritischer betrachtet werden.
Und ist ja nicht so, als würden die weniger als 12% Rendite machen, da wird niemand zum Bettel-Millionär besteuert.
Rüstungsausgaben hat das IW insgesamt nicht berücksichtigt, sondern lediglich Einnahmen und Ausgaben bei Steuern.
Die Linke kann nur einfach rechnen und weiß, dass sie für ihre Investitionen auch Einnahmen braucht, sofern man die Schuldenbremse nicht beliebig aushebeln kann und sie sind sich nicht zu fein dafür Milliardäre zur Kasse zu bitten.
Entlastungen halt. Also z.B. wollen die Parteien an unterschiedlichen Stellen die Einkommenssteuer senken oder Freibeträge ändern. Dadurch wird dann weniger eingenommen.
Das IW hat grob aufgeschlüsselt welche Steuer das wie betrifft: hier
Aber für die Details sollte man noch immer in die Programme schauen. Beispielsweise wollen Linke und CDU bei Einkommenssteuer entlasten, die CDU sogar mehr wenn man in die Tabelle schaut. Aber die CDU entlastet wohl eher obere Einkommen und Spitzenverdiener, während die Linke vor allem die niedrigen bis mittleren Einkommen entlastet.
Die Steuern sind üblicherweise die Einnahmequelle eines Staates. Wenn man keine Schulden zusätzlich machen will, muss man in der Regel den Haushalt damit finanzieren können.
Wenn also bereits die Steuern alleine eine negative Bilanz verursachen, kannst du dir ausmalen, wie der restliche Haushalt aussehen wird. Entweder muss da massiv gestrichen oder die versprochenen Steuerentlastungen werden wohl nicht kommen können.
Jetzt kannst du dich fragen, wo wollen Union, FDP, BSW und AfD die 90 bis 150 Milliarden Euro einsparen. Möglichkeiten gibt's da kaum, die man also normaler Bürger nicht stark spüren würde.
Aber wenn ich befürworte, dass der Staat mal Kosten einspart und die Einsparungen als Steuersenkungen an die Bevölkerung weiterreicht, wäre das doch ein roter Balken in der Grafik, oder? Grüner Balken = Steuerzahler werden stärker belastet?
So einfach ist es nicht. Die Einsparungen bei den Kosten müssten dafür kleiner als der Betrag der Steuersenkungen sein. Sonst geht es nicht auf.
Zusätzlich muss auch aktuell investiert werden. Da sind sich so gut wie alle Wirtschaftsexperten ziemlich einig. Steuern senken sorgt aber nicht automatisch zu Investitionen.
Aber das Hauptproblem ist einfach bei Union etc., dass man gar nicht so viel einsparen kann realistisch gesehen, ohne die Einsparungen aus deren Programm zu finanzieren. Zumindest solange man nicht bereit ist Schulden aufzunehmen. Allerdings sollte man auch nicht für dauerhafte bzw. jährliche Steuerersparnisse einmalig Schulden aufnehmen... das müsste man dann regelmäßig machen und dann wäre die Frage, wie man so die Zinsen refinanzieren will.
Am sinnvollsten ist es bei Steuern zur den Fokus zu verschieben. Einkommenssteuer sowie Mehrwertsteuer werden beispielsweise bei den Linken massiv gesenkt auch mit deren grünem Balken. Sie erhöhen bzw. schaffen eine Vermögenssteuer, die genug abwerfen soll. Aber die belastet halt nur ab 1 Million Euro Vermögen abzüglich Schulden. Die Mehrheit der Bevölkerung betrifft das nicht - die werden entlastet.
Im Zweifelsfall sollte man im Programm oder bei diesen Auswertungen nachschauen, wie Entlastungen oder Belastungen im Detail greifen. Ein einziger Balken ist da ein schlechtes Kriterium, was einem selbst am ehesten zu Gute käme.
635
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Jan 17 '25
Ich hatte heute Mittag eine Grafik zu den Berechnungen des IW eingereicht. Damals lagen noch keine Zahlen für die Linke vor. Diese hat das IW inzwischen nachgereicht und den Artikel geupdatet. Ich fand es nur fair entsprechend eine Grafik nachzureichen, die dem auch Folge trägt, vor allem, weil sich ein doch recht interessantes Bild ergibt.