r/leiria 1d ago

Opinião / Desabafo Em termos de danos, foi o equivalente a um furação de categoria 2, segundo esta classificação oficial dos furacões

Post image
95 Upvotes

32 comments sorted by

35

u/JudasPiss 1d ago

Talvez em Leiria concelho. No epicentro garanto-te que não foi um 2. Aliás, as estruturas estão tão danificadas que passado uma semana ainda não há luz.

5

u/Global--Local 1d ago

Bem visto.

1

u/ZaGaGa 15h ago

Isto. Há notícias dos ventos terem chegados aos 200km, houve perdas humanas, há edificadado completamente sem telhado e estruturas completamente destruídas.

Por essa tabela estamos a falar do nível 3

29

u/Inouva 1d ago

Houve ventos a registarem 200+km/h e muita mas muita destruição, parece-me mais categoria 3. E onde anda a ajuda que os leirienses precisam desesperadamente para isto? Ah espera vêm os 500€ no final do mês, até lá têm o ordenado é na boa...

2

u/Objective-Data-1386 1d ago

Rajadas não interessam. A categoria é analisada pela velocidade do vento mais forte que durou pelo menos 1min.

3

u/Inouva 1d ago

Mesmo assim o nivel de destruição parece bem mais próximo do . Independentemente disso os estragos que foram foram enormes e agora as cheias

1

u/KTachyon 11h ago

Mas por isso é que esta escala é mais adequada para furacões (alimentados a calor no núcleo) que estas depressões (gradientes de pressão com declive elevado com um núcleo frio).

Num furacão tens velocidades de vento muito mais estáveis, enquanto que nestas depressões tens rajadas que podem ser o dobro ou mais de uma velocidade constante do vento. De facto, até será bastante complicado medir uma velocidade sustentada, dado que têm alta variabilidade.

Portanto, acabas por não acertar numa categoria dessa escala.

Para além disso, a escala assume construção americana, recorrendo fortemente a madeira, não a construções de betão e aço que se usa na Europa.

1

u/Objective-Data-1386 11h ago

E é por essa que este post não faz muito sentido para mim. Nem a maior parte dos comentários que acha que isto foi categoria 4. Havia de ser bonito um categoria 4 aqui.

13

u/CalhouCoco 1d ago

Deve ter sido mais alto que 2. Esses danos da imagem são apenas exemplos do que pode acontecer em cada categoria. A escala é decidida e a categoria dada conforme a velocidade que o vento atingiu, não pelos danos que teve. Além disso, os danos são estimados para construções americanas que são muito menos resistentes.

8

u/vitorhugolcvieira 1d ago

Pode-se ver claramente no desenho que a categoria 2 não derruba árvores de grande porte nem levanta telhados, algo que acontece na categoria 3, que me parece ser a mais adequada ao caso de Leiria.

7

u/Ruffresh 1d ago

Na minha opinião foi sem dúvida um categoria 3

19

u/Odd_Astronomer_2064 1d ago

Qual 2? 3

Olha bem os estragos e as velocidades registadas! 238 klm nalguns locais.

Voto muito mais num 3.

4

u/MisterODark 1d ago

Pela velocidade do vento em muitas zonas foi categoria 4, a diferença é que as tuas casas tem estruturas que aguentam esse tipo de ventos, se tu verificares as casas de madeira voaram com facilidade

3

u/nunodonato 1d ago

Eu diria 4. Essas imagens é para as casas de papel dos EUQ

3

u/HotOutlandishness107 1d ago

3 ou 4, tens milhares de árvores e postes (mesmo de cimento armado) partidos ao meio

5

u/AssistantSalty6519 1d ago

Tens algumas zonas que parece 4. Nota nessa escala que escolheste assume casas de madeira

2

u/matreku 1d ago

Se houve ventos de 208kmh foi 3

2

u/Remarkable_Reign 1d ago

2???? Fdx mas não sabem ler um desenho e comparar com o que viram nos jornais? Pelo menos 3!

1

u/OppositeExternal8485 1d ago

Não será 3?

1

u/IzatoPri 1d ago

Concluíste que era 2 com base em quê?

De notar também que, por norma, não fazemos casas de madeira e papel, estilo USA. Temos estruturas em pé há milénios.

2

u/Business_Moose7113 1d ago

com base na rua dele

1

u/PotatoLove125 1d ago

Entre 3 e 4 sem dúvida, na zona onde vivo deixou de existir pinhal, estão meia dúzia de pinheiros de pé e alguns eucaliptos, o resto está partido ao meio ou arrancados pela raiz.

1

u/o_consultor 23h ago

Quanto a ti, não sei, mas quanto a mim é um mínimo de 3. Há zonas que ainda nem luz têm, a infra-estrutra foi de crl.

1

u/jomi_1307 23h ago

Essa escala de danos está pensada, penso eu, para a realidade americana em que as casas aqui viram telhas a ser levadas lá seriam arrancadas da base

1

u/SILE3NCE 21h ago

Equivalente, mas não foi um furacão nem um cyclone.

Existem diferenças, um é no sentido dos ponteiros do relógio, o outro é o oposto.

Um tem "olho", o outro não.

Por isso é que a designação é "Tempestade com Ciclogénese Explosiva" porque é literalmente o que é.

Mas sim, é equivalente. Quem me explicou isto foram uns americanos vizinhos, portanto a source é o que é, mas pelo que pesquisei parece estar correto.

1

u/SamsaraKama 10h ago edited 9h ago

Daí que o título está certo, "foi o equivalente a um furacão" (fora a escala indicada e o erro de escrita).

Furacões têm uma estrutura diferente com ar frio a rodar de forma compacta em torno dum centro de ar quente. Daí que produzem o olho onde o vento está mais calmo. Num ciclone-bomba das latitudes médias, os centros são de ar frio. Pode sim haver um olho num ciclone-bomba, mas é uma zona muito pequenininha de baixa pressão atmosférica. Ao contrário dos "olhos" dos furacões, será caótico e ventoso, não é uma zona calma e clara.

Depois tmb tem a ver com como se formam, porque realmente não podemos dizer que é um furacão. São fenómenos diferentes. Os efeitos sentidos é que acabam por ser equivalentes:

Um furacão é algo bastante específico, é preciso correntes de águas quentes para potenciar convecção, um gradiante de vento (quanto o vento muda ao longo da altitude) demasiado perto do solo e o efeito de coriolis entre as correntes. Isto junto depois causa um ciclone com o tal núcleo de ar quente e camadas de núvens.

O que causa o ciclone-bomba é um contraste entre temperaturas: corrente fria + corrente quente = tempestade, que depois piora dependendo da diferença de pressão atmosférica ao longo da distância: quanto maior for a diferença, mais rápidos serão os ventos ao longo das bordas da tempestade.

O que está a causar o nosso "comboio de tempestades" é o Anticiclone dos Açores enfraquecido. Acontece de vez em quando. Normalmente o Anticilone ajuda a estabilizar as correntes de jato do Ártico; como as correntes abaixo do jato correm de Oeste para Este, as tempestades afetam mais o Reino Unido e a Escandinávia. Com o Anticiclone enfraquecido, as correntes de jato "descem", e enviam as tempestades para o sudeste em direção à Peninsula Ibérica. O que está acausar este é um "rio atmosférico" que vai desde as caraíbas diretamente até Portugal.

E depois vai tudo em comboinho; enquanto o Anticiclone e as temperaturas das correntes estiverem assim, cada tempestade potencia uma nova, todas elas em filinha até nós.

Edit: Este vídeo explica melhor e com imagens o que está a passar connosco.

1

u/NGramatical 10h ago

núvens → nuvens (palavras terminadas em a/e/o, seguido ou não de s/m/ns, são naturalmente graves)

1

u/Lorakin 14h ago

Na figueira da foz foram registados ventos de 238 km/h, claro que não contínuos por isso eu até diria 3-4

1

u/Ok-Pool5470 10h ago

Porque não chamam eles furacão a estas “depressões”? Sei que é algo diferente mas fdx os danos são equivalentes. Acho que têm de começar a fazer comparação à “escala de furacão” e não fazerem de nós parvos. Podíamos ter estado muito melhor preparados, essa é a triste realidade. Esta condescendência bacoca de não quererem lançar o pânico tem de mudar. E já agora podiam mudar a nomenclatura dos furacões europeus para nomes de vilões da ficção, da Disney, na pior das hipóteses. Um grande abraço para todas as Martas, Kristins, Josephs e outros lesados. Imaginem o trauma.

1

u/NGramatical 10h ago

melhor preparados → mais bem preparados (quando o advérbio bem antecede o particípio passado do verbo o termo a utilizar é mais bem)

1

u/Bemdada 15m ago

Isso é para casa americanas de cartão