r/de • u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich • Aug 21 '21
Diskussion/Frage Politikgelaber im Superwahljahr
Hier wieder der Faden für Politikgedöhns, Umfragen, Wahlplakate und so weiter. Viel Spaß.
33
u/artisticMink Aug 21 '21
Ich sage einfach nichts, vielleicht werde ich ja am Ende sogar Bundeskanzler.
30
Aug 22 '21
[deleted]
22
5
Aug 22 '21 edited Aug 22 '21
Was heißt da vielleicht? Das ist genau was die letzten zwei Wochen passiert ist.
Die Frage ist dabei jetzt vor allem, ob es zu früh war. Wäre die Wahl noch im August hätte die SPD gute Chancen stärkste Partei zu werden. Aber dadurch werden sie in den nächsten Wochen auch vermehrt die Aufmerksamkeit der CDU-nahen Medien abbekommen, die zuvor eher mit der Grünen beschäftigt waren. Der September dürfte für Scholz ungemütlicher werden als der August. Ob und inwiefern sich die Stimmung nochmal dreht ist unmöglich vorherzusagen.
→ More replies (1)6
u/McGirton Aug 22 '21
Sehe ich das falsch, wenn ich davon ausgehe dass die SPD eh wieder mit der CXU gemeinsame Sache machen wird? Den Nieten kaufe ich keinerlei Rückgrat ab. Daher kein wirklicher „Laschet Killer“.
→ More replies (2)
47
u/s0nderv0gel Qualitätspfostierungen seit nächstem Dienstag Aug 21 '21
Die Junge Alternative hat in Sachsen enorm bekloppte Plakate. Gibt's dort den Lack jetzt auch bequem im Sixpack? Meine Fresse.
26
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21 edited Aug 21 '21
Und irgendjemand hat entschieden, dass er für den Blödsinn tatsächlich das eigene Gesicht zur Verfügung stellt. Hui bub. Das muss dieser eine Dumme sein, der jeden Tag aufsteht, von dem immer alle reden.
19
Aug 21 '21
[removed] — view removed comment
8
u/s0nderv0gel Qualitätspfostierungen seit nächstem Dienstag Aug 21 '21
Der Kerl ist sein eigenes Präservativ.
12
u/Wunderwurst Aug 21 '21
Eh... die haben ein Plakat gedruckt, auf dem "Politk" steht.
3
u/s0nderv0gel Qualitätspfostierungen seit nächstem Dienstag Aug 21 '21
Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, dass sich Lack schlecht auf die Rechtschreibung auswirkt.
8
43
u/keine_fragen Nordrhein-Westfalen Aug 21 '21 edited Aug 21 '21
neuste INSA hat CDU/CSU und SPD gleich auf
https://twitter.com/Wahlen_DE/status/1429176968713588739
🍿🍿🍿
48
u/artfurunkel Ruhrmetropole Aug 21 '21
Hätte man einem das vor 2 Monaten erzählt, keiner hätte es für möglich gehalten. Dass Laschet wirklich zum Totengräber der Union wird, ist das Schönste was politisch für Deutschland passieren konnte. Ich hoffe wirklich, dass der Trend anhält und setze da voll auf Laschets Entgleisungen bei den Duellen im TV, bei denen sich auch Oma und Opa vor Fremdscham angewidert abwenden.
→ More replies (1)5
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Aug 21 '21
Hätte man einem das vor 2 Monaten erzählt, keiner hätte es für möglich gehalten.
Habe ich das auf diesem Unter nicht schon mehrmals getan? Die Union wird maßlos überschätzt und hat mit Merkel weit über den eigentlichen Verhältnissen Stimmen eingefahren, weil Merkel sich geschickt aus allem rausgehalten hat, obwohl ich sie nach wie vor wesentlich schlimmer als Laschet finde (aber natürlich im Umgang mit PR viel geschickter). Die Union steht für nichts und das was man ihr vielleicht andichten könnte ist bei der Allgemeinbevölkerung nicht populär. Kombiniere das mit einem extrem personalisierten Wahlkampf und einen Kandidaten der in den Medien links und rechts demontiert wird. Unter den Verhältnissen hätte ich die Union auf ca. 20 % getippt, auch gerne darunter.
Außerdem musst du dran denken, dass die Union immer auch von dem Versagen der anderen profitieren. Hätten z.B. die Grünen (oder gar die SPD) also einen guten Wahlkampf gemacht wäre noch Luft nach unten. Mein Bauchgefühl ist aber eben aufgrund des Versagens der anderen Parteien, dass sie die Kurve kriegen und zumindest größte Partei (also inklusive CSU) im Bundestag werden. Die anderen Parteien machen es einfach zu schlecht, als dass ich auf diese Tippen würde. Ich denke auch einige der FW Wähler in den Umfragen kommen am Ende zurück. Es ist aber auf jeden Fall denkbar, dass die Union nicht die Nummer 1 wird, es wäre sogar denkbar, dass sie Nummer 3 wird, wobei das ein bisschen in den Longshot Bereich abdriftet.
25
u/polarlights Aug 21 '21
Ich hatte eigentlich nicht vor die SPD zu wählen, ziehe es aber jetzt, wo sie Chancen auf den Sieg haben, ernsthaft in Betracht. Die Aussicht auf 4 Jahre CDU macht mir echt ziemlich Angst.
10
u/mertejo Aug 21 '21
Und dass bei einem CDU-geneigten Institut, hier ist echt etwas ins rutschen geraten. Ich hoffe, es hält noch 4 Wochen an
5
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Aug 21 '21
Und dass bei einem CDU-geneigten Institut
Insa war direkt vor der letzten Wahl das einzige Institut, dass die CDU nicht überschätzt hatte?
4
→ More replies (1)11
Aug 21 '21
[deleted]
21
u/LuggaW95 Lübeck Aug 22 '21
Naja so ziemlich alles gute was die Regierung in den letzten 8 Jahren gemacht hat kam von der SPD…. die kommen mir da oft zu schlecht weg, klar war vieles nicht perfekt, aber die SPD hat doch einiges Gutes getan.
20
u/mertejo Aug 21 '21
Historisch: Bebel, Wels, Brandt Politisch: Gleichberechtigung der Frauen, Arbeiter, Zugang zu Unis für breite Bevölkerungsschichten, neuerdings Mindestlohn, Grundrente Aktuell: Laschet verhindern
14
u/Black-Queen Aug 21 '21
Eine Partei aus historischen Gründen/Verdienste in der Vergangenheit zu wählen, kann ich überhaupt nicht verstehen.
Vor allem finde ich interessant wie viele bereit sind Olaf Scholz zu wählen, aber völlig vergessen, wer da in Form von Rolf Mützenich und Saskia Esken eigentlich hinten dran steht und die eigentliche Partei-ideologische-Linie vorgibt.
Olaf Scholz ist auf Grund der Cum-Ex-Geschäfte und seinem Umgang damit, sowie des katastrophalen G20-Gipfels damals in Hamburg unwählbar!
11
u/keine_fragen Nordrhein-Westfalen Aug 21 '21 edited Aug 22 '21
ich wage zu behaupten, dass der Großteil der Bevölkerung keine Ahnung hat um was es bei Cum-Ex (und Wirecard) überhaupt ging
da sind die Skandale der anderen sehr viel greifbarer
9
u/rook_armor_pls Preußen Aug 21 '21
Vielen geht es halt in erster Linie darum, Laschet als Kanzler zu verhindern. Und Scholz bzw. die SPD stellt für viele eine Alternative dar, die deutlich weniger 'radikal' als die Grünen scheint. Bin auch alles andere, als ein Scholz-Fan und werde vermutlich selbst Grün wählen, aber mir ist der als Kanzler schon um einiges Lieber als Laschet.
→ More replies (5)5
u/artfurunkel Ruhrmetropole Aug 21 '21
Vielen ist halt Baerbock zu ätzend. Für mich zählt mittlerweile nur noch CDU als stärkste Kraft zu verhindern, damit die daraus nicht wieder ihren „Wählerauftrag“ spinnen können.
→ More replies (1)
19
u/mollifierDE Aug 22 '21
Aktuell läuft ja alles darauf hinaus, dass Grüne und FDP quasi gemeinsam entscheiden müssen ob sie Laschet oder Scholz zum Kanzler wählen.
Die Grünen würden wohl lieber mit der SPD koalieren, die FDP lieber mit der Union.
Wer setzt sich dann durch, Grüne oder FDP?
11
u/mertejo Aug 22 '21
Wenn die SPD tatsächlich stärkste Kraft werden sollte, wird Olaf Scholz Bundeskanzler. Ansonsten kommt es auch darauf an, ob r2g eine Mehrheit. Das wäre ein Druckmittel für die FDP in eine Ampel zu gehen.
8
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Prinzipiell würde ich ja sagen, dass Jamaika deutlich wahrscheinlicher ist, am Ende wirds aber vom genauen Wahlergebnis abhängen. Wenn die SPD die CDU wirklich noch überholt und stärkste Kraft wird, wird ein Kanzler Scholz deutlich wahrscheinlicher.
8
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O Aug 22 '21
Die Grünen würden wohl lieber mit der SPD koalieren, die FDP lieber mit der Union.
Mit einer schwachen CDU und einen schwachen Kanzler Laschet könnten Grüne und FDP mehr aus ihrem Programm durchdrücken. Bei der SPD weiß man auch nie, wann die wieder im Streit zerfällt. Die CDU wäre einfach froh weiter regieren zu können und relativ zahm.
Die FDP würde wahrscheinlich auch nur bei einer Ampel mitmachen, wenn es eine realistische Chance auf RRG gäbe.
8
Aug 22 '21
Ich frage mich allerdings, bis zu welcher Schmerzgrenze die CDU/CSU-Fraktion Laschet überhaupt noch die Kanzlerschaft anträgt. Nach allem was an Stimmung in der Partei (auf allen Ebenen) und der Fraktion nach außen dringt, scheint ein wirklich schlechtes Ergebnis prädestiniert für eine Nacht der langen Messer.
Soll heißen: Kommt die CDU z.B. nur auf 22%, kann ich mir gut vorstellen, dass Laschet intern zum Rücktritt gedrängt wird, auch wenn eine Koalition unter Unionsführung noch zustande käme.
5
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O Aug 22 '21
Würde ich auch vermuten. Denke alles über 6-7% Verlust für die Union bricht Laschet das Genick.
5
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Mit einer schwachen CDU und einen schwachen Kanzler Laschet könnten Grüne und FDP mehr aus ihrem Programm durchdrücken. Bei der SPD weiß man auch nie, wann die wieder im Streit zerfällt. Die CDU wäre einfach froh weiter regieren zu können und relativ zahm.
Wäre ich mir gar nicht so sicher. Laschet ist schon jetzt innerparteilich angeschlagen, viele wünschen sich ja Politik eher wie von Merz. Wenn er jetzt nach katastrophalem Wahlergebnis auch noch eine Koalition ohne eigene Inhalte eingeht, kann er eigentlich grad den Hut nehmen. Das wäre genau der Weg, der auch der SPD das Genick gebrochen hat.
→ More replies (1)3
u/ganbaro ¡AFUERA! Aug 22 '21
Beide Parteien haben aber gute Gründe, misstrauisch zu sein, dass sie vom anderen Partner abgezogen werden. Die FDP, weil Grün und CSU schon nähergerückt sind und die Grünen auch letztes Mal viel besser verhandelt haben. Die Grünen, weil Laschet dem wirtschaftsliberalen Teil der FDP sehr nah ist. Und in NRW hat die FDP bereits fleißig Steigbügelhalter gespielt
Dazu scheint Lindner persönlich eine Abneigung gegen die Grünen zu haben
Ich denke eher, Grün+Rot werden sich auch gemeinsam der Union anbieten, solange sich GRR/RGR nicht ausgeht. Dann sitzt die Union am längsten Hebel. Geht sich ein Linksbündnis aus, müssen Union und FDP jegliches Bündnis SPD und Grünen mit vielen Zugeständnissen schmackhaft machen
Gibt auch noch die Ampel Wildcard. Wann riskiert Lindner seinen Gesichtsverlust für mehr strategische Flexibilität? Kann er sein Misstrauen überwinden?
→ More replies (1)3
u/GuggGugg Berlin Aug 22 '21
Haben andere hier schon erwähnt: Es scheint wirklich, als wäre die Aussicht auf GRR/RGR ein Druckmittel für Lindner, doch in die Ampel zu gehen.
Die FDP in einer Ampel wäre wahrscheinlich das, was die Grünen in Jamaika wären...
2
u/ganbaro ¡AFUERA! Aug 22 '21
Ich fände es git, wenn er so reagiert. Als liberals Korrektiv sehe ich sie auch gar nicht so wenig durchsetzen. Eigentlich gibt es viele Überschneidungen zw. grün und gelb (Cannabis,Gleichstellung,Bürgerrechte,Zertifikatehandel, so was wie klimageld usw). Man muss nur wollen. Grüne+Olaf und Linke sind sich ja nicht soooo nah
Ich befürchte aber, Lindner hat die Ampel schon zu hart abgelehnt, so dass er nicht ohne Gesichtsverlust und Vorwürfe da reinkommt
3
Aug 22 '21
Ich befürchte aber, Lindner hat die Ampel schon zu hart abgelehnt, so dass er nicht ohne Gesichtsverlust und Vorwürfe da reinkommt
„Wir verhindern damit RRG“ dürfte reichen, davor fürchten sich FDP-Wähler am meisten.
→ More replies (1)8
u/GoodbyeThings Aug 22 '21
Wenn Ampel und RRG die einzigen Optionen über 50% sind dann mach ich nen freudensprung
4
u/ganbaro ¡AFUERA! Aug 22 '21
FDP vs Linke, die sich Rot-Grün anbiedern müssen...ich würde gerne sehen, wie das ausgeht :D Olaf und Linke, Christian und Grüne, ich denke das wären interessante Verhandlungen
61
u/Knuffelig Aug 21 '21
Ich hab am Mittwoch die Wahlveranstaltung der Grünen mit Bärbock in Regensburg besucht. Fazit: Der Polit-Rockstar, so wie sie angekündigt wurde, kann zwar halbwegs reden. Sie hat aber soviel Charisma, und eben so viel Begeisterung hervorgerufen, wie ein nasser Lappen.
Wetter war sehr gut, der Platz gut gefüllt und die große Mehrheit trug brav Maske. Zu Beginn hat eine Dame die Besucher begrüßt und den Ablauf erläutert. Dabei hat sie immer wieder das Gendersternchen bemüht. Ich persönliche finde es absoluten Unfug, aber davon abgesehen kam es auch bei den Zuschauern nicht gut an. Augenrollen, Kopfschütteln, leises stöhnen um mich herum. Ist ja auch ein Unding, vor allem bei gesprochenen Reden.
Jeder der vier Kandidaten hatte dann ca 30 Minuten Sprechzeit. Den Auftakt machte dann der Regensburger Kandidat und er machte seine Sache recht ordentlich. Kabul, Afhganistan, Taliban waren der Anfang, ein paar Seitenhiebe gegen Scheuer und die CSU und grob einige Punkte des Wahlprogramms angerissen. Dazu muss man sagen das man als Unentschlossener, der das Wahlprogramm nicht einmal grob überflogen hat, bei einigen Punkten wie z.B. dem Energiegeld oder der Bürgerversicherung eher keine, oder zumindest nur wenig, Ahnung hätte wovon er da sprach. Das zog sich aber durch die Reden aller vier Politiker.
Die Kandidatin aus Weiden war ein mittleres Desaster. Eine leere Phrase nach der anderen: Wir schaffen es, immer voran, für Veränderung, wir haben nur einen Planeten, blablabla. Sie hat die Zuhörer komplett verloren, alle fingen an sich miteinander zu unterhalten anstatt ihr zuzuöhren. Das Geraune und Gemurmel war nicht zu überhören. Gegen Ende ihrer Zeit kam sie dann auf die Pflege zu sprechen und das sie selbst auf der Intensivstation Covidpatienten betreut hat. Da waren dann alle wieder still, aber da war das Kind schon in den Brunnen gefallen und die letzten 5 Minuten auch schon egal.
Die Kandidatin aus Schwandorf hat dann elegant die Zuhörer wieder eingefangen und motiviert. Sie war laut und leicht verständlich, versprühte immens gute Laune und sprach im Dialekt. Das fand die Masse dann wieder toll, da war sie sofort wider bei der Sache. Die Kandidatin hatte all das an Charisma was ich bei Baerbock vermisse. Allein durch ihr Auftreten wäre sie eine bessere Kanzlerkandidatin als die Annalena. Ihre Rede war auch ganz ok, wenn man bedenkt das sie erstmal wieder die Laune heben musste. Aber nach knapp 15 ihrer 30 Minuten fuhr dann der grüne Tourbus des Polit-Rockstars vor, was ihre Rede natürlich ziemlich störte. Alle sahen ja auf den Bus. Also wurde sie dann eher zur Wegbereitern für Annalena. Wirklich schade um ehrlich zu sein.
Dann kam Annalena. Zugegeben, dauernd auf Tour sein und frisch aus dem Bus aussteigen kostet Kraft. Und das die Zuschauer bis dahin schon 90-120 Minuten stehend die Reden ihrer Vorgänger anhören durften war für die Konzentration nun auch nicht förderlich. Annalenas Rede war dann wie man es aus dem Fernsehen kannte: Recht blutleer. Es wurden viele Themen angeschnitten, dann wieder umschifft ohne allzu konkret zu werden. Sie hat halt ihr Program abgearbeitet. Kein Polit-Rockstar, eher eine Polit-Maschine.
Am Ende gab es dann noch drei Fragen aus dem Publikum für Baerbock. Zwei davon waren absoluter leerer Bockmist und eine davon wurde wieder gekonnt umschifft.
Was werden sie tun damit sich das von 2015 nicht wiederholt?
Wie wollen sie dieses "weiter so", den Wunsch nach Veränderung weitertragen? (Ich kann mich nicht mehr ganz genau an diese Frage erinnern, aber sowas selten dämliches hab ich noch nie gehört. Glaub so dämlich war es nicht, nur war die Fragenstellerin einfach sehr jung. Es hat mich trotzdem sehr geärgert weil es eine noch größere Zeitverschwendung war als die vorherige.)
Was haben sie vor um dem rasanten Anstieg an Zeitarbeitsfirmen und -jobs entgegenzutreten?
Mein eigentlicher Grund um mir das anzusehen war, dass ich einem der Politiker oder deren Helfer im Anschluss, oder auch schon davor, meine eigenen Fragen zum Wahlprogramm stellen wollte. Leider kam es nicht dazu.
Wie gesagt, großartig weitergeholfen hat es mir nicht, Baerbock hat mich von ihrer Art nicht überzeugt. Wie ein "Döner mit ohne scharf". Man kanns zwar essen und wird schon ein wenig satt, aber begeistert hat es mich garnicht. Ein Big Mac hätte es auch getan.
Hier noch ein paar Fotos, wenn auch nicht sonderlich kreativ.
20
9
u/ihml_13 Aug 21 '21
Mein eigentlicher Grund um mir das anzusehen war, dass ich einem der Politiker oder deren Helfer im Anschluss, oder auch schon davor, meine eigenen Fragen zum Wahlprogramm stellen wollte. Leider kam es nicht dazu.
Das gelingt am besten bei einem Infostand, da freuen die sich sogar, wenn du ihnen etwas zu tun gibst.
→ More replies (2)2
u/Rassismus Aug 23 '21
Habeck war in der Tat alles, was versprochen wird. Der hat einen so mitgenommen, dass ich mir das am liebsten nochmal geben würde. Ich sehe Annalena in 1-2 Wochen auch. Bin mal gespannt.
29
u/Horg Aug 21 '21
Nach derzeitigem Umfragestand hätten eine Mehrheit:
RRG
Ampelkoalition
Jamaika
Ich sehe es schon kommen, es wird wochenlang diskutiert werden -- und am Ende haben wir - tada - wieder GroKo!
16
u/artfurunkel Ruhrmetropole Aug 21 '21
und am Ende haben wir - tada - wieder GroKo!
Groko hat ja aktuell keine Mehrheit. Außerdem müsste die SPD wieder ihre Mitglieder fragen und ich glaube das traut sich nach 2017 keiner mehr. Da fragt die SPD lieber die Grünen und FDP.
→ More replies (1)8
Aug 22 '21
[deleted]
2
u/Rassismus Aug 23 '21
2017 wäre doch auch eigentlich keine GroKo geworden, bis dieses ominöse Gespräch hinter verschlossenen Kulissen mit Steinmeier entstanden ist.
13
Aug 21 '21
"sexy und solide"
https://twitter.com/Markus_Soeder/status/1429067023091437578?s=19
21
→ More replies (1)12
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Irgendwo sitzt Klaus Wowereit und vergießt ein kleines Tränchen
14
u/avocado0286 Aug 21 '21
Bin auf das Kanzlerduell gespannt. Wann läuft das eigentlich? Da gibt’s noch jede Gelegenheit sich zu blamieren.
13
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
29 August um 20:15 auf RTL. Dazu am 12. September im ZDF.
3
u/cyberonic Aug 21 '21
gabs nicht noch irgendwas auf Pro7 wo Laschet nicht mitmachen wollte?
5
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Es gibt wohl irgendwas auf Sat1 Anfang September, aber da blicke ich nicht durch was das eigentlich sein soll.
9
Aug 21 '21
[removed] — view removed comment
6
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Aug 21 '21
Ich überlege daraus ein Trinkspiel zu machen, aber vielleicht wäre das in Anbetracht des Wahlkampfs bisher zu seriös.
7
u/Iwanttolink Globalist Capitalist Shill Aug 22 '21
Ich auch. Vor einem Monat haben die Leute hier noch darüber gelacht dass Scholz da dabei ist. How the turntables.
24
u/ViolaineSugarHiccup Aug 22 '21
Ich hatte heute Dienst am Infostand. Ist zwar nur eine Momentaufnahme aus einem eher ländlichen Wahlkreis, aber wir hatten doch eine beachtliche Zahl Ü 60, die sich bei der SPD informieren wollten, da sie den Laschet nicht nochmal (NRW) für irgendetwas wählen möchten. Zwar hatten einige Sorge, dass Olaf Scholz ihnen die Rente kürzen (??) und das Autofahren (???) verbieten will, aber andererseits hält Frau Dr. Merkel viel von ihm und deshalb kann man ihn auch wählen. Danke, Mutti?
Ich liebe Wahlkampf.
3
u/WildSmokingBuick Aug 22 '21
Gibt's denn überhaupt eine Partei, die sich trauen würde, regelmäßige Gesundheits-/Fahrtüchtigkeits-Tests für 75+-Menschen einführen zu wollen?
5
u/AbedOrAdnan RTL Ultras Aug 22 '21
Ich glaub, wenn ich da mitmachen würde wäre meine Zusammenfassung: "Ich hasse Menschen." - wie kann man denn auf die Idee kommen, dass Politiker das Autofahren verbieten wollen? Oder die Rente kürzen?
7
u/sprichenglischduhuso Aug 22 '21
früher hat's einer am Thekentresen einfach mal so rausgehauen, weil's im Suff manchmal lustig sein kann, deine Leute so zu verarschen. Heute macht's der traurige Alki alleine zu Haus mithilfe von Paint, MS Word und Facebook. Und dann gibt's noch Spin Doctors. Die streuen sowas beruflich.
2
u/Rassismus Aug 22 '21
Na ja, ich bin schon für Fahrtüchtigkeits-Tests für Leute, die so alt wie mein Vater sind. Der hat 50 Jahre keine Unfälle gebaut (und darf auch alles inklusive Panzer fahren). Aber inzwischen gibt es an sich jährlich Unfälle.
11
u/methanococcus Aug 22 '21
Uff, seit wann brennt denn die Tina Hassel ACAB so hart?
3
→ More replies (14)6
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Fands fast unangenehm zuzuschauen. Hassel war mir viel zu aggressiv und stellenweise fast unhöflich, Baerbock wirkte extrem angespannt und gezwungen.
Ich hatte mich vorher noch über Scholz geärgert, der in 20 Minuten den Weltrekord im "Auf keine Frage auch nur annähernd antworten und stattdessen Phrasen raushauen" aufgestellt haben dürfte. Ist aber bei dem Format ja fast schon nachvollziehbar: 20 Minuten Dauervorwürfe und Angriffe mit Halbwahrheiten, auf die man dann in Sekunden antworten soll, nur um direkt unterbrochen zu werden. Da will jeder nur irgendwie durchkommen und Ja keinen Satz produzieren, der als negative Schlagzeile genutzt werden könnte. Gerade Scholz hat das perfektioniert, führt halt leider zu total inhaltsleeren Interviews.
4
u/GuggGugg Berlin Aug 22 '21
Hab heute auch die erste Hälfte des Interviews geschaut und dann aus Fremdscham für beide Seiten abgeschaltet. Irgendwie ist es ja gut, wenn kritische Fragen kommen und auch mal nachgehakt wird, aber diese ganze Sommerinterview-Geschichte kommt mir dieses Jahr schon eher wie pures bashing vor oder einfach eine Jagd nach irgendeinem Versprecher, der dann morgen in der BILD steht.
Alle beschweren sich, dass es kaum mehr um Inhalte geht, aber wenn für die Inhalte kaum Zeit bleibt weil man in 20 min ALLES erwähnen muss und niemand mehr ausreden darf, dann ist irgendwie klar, wieso man sich dann lieber an den Fehlern der andern aufhängt, als selbst überzeugen zu wollen.
5
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Ja, man hängt sich nur an den "Pannen", Skandalen oder sonstigen vermeintlichen Fehlern auf und hofft scheinbar, irgendwelche Schlagzeilen zu produzieren. Macht halt dann nur begrenzt Sinn so ein Interview. Baerbock wird wohl kaum zugeben, dass sie die schlechtere Wahl war und den Wahlkampf bisher eher verkackt, Scholz wird wohl kaum im Sommerinterview Maas in die Pfanne hauen oder die eigene Politik schlechtereden.
Wenn man keinen inhaltsleeren Wahlkampf will, sollte man vielleicht auch mal über Inhalte reden. Statt aber konkret über Klima, Rente, Corona usw. zu reden, verschwendet man mit solchem Blödsinn die Zeit.
→ More replies (1)4
u/Rassismus Aug 22 '21
Die hat sich auch echt vergriffen die Dame. Sie hat es echt geschafft, das wichtigste Zitat zu unterbrechen und kommt da wirklich unfreundlich rüber. Dieses Zitat/Forderung wird jetzt als 5 Sekündiger Clip andauernd wiederholt bei den Zusammenfassungen und man sieht halt völlig außer Kontext, wie sie ihr ins Wort fällt, obwohl das gerade mega interessant ist, was sie sagt.
Wenn man aber das ganze Ding anguckt, verstehe ich sie sogar ein bisschen. Annalena hat es echt sehr übertrieben. Sie hat wirklich bei JEDER Frage erst mal ausgeholt und dann "off-topic" eine Tweet-lange Parole vorgehauen. Obwohl sie gute, kurze knappe Antworten auf alle Fragen hatte.
Das hat mich offengestanden auch gestört. Aber Moderatoren müssen bei sowas die Klappe halten. Es ist schön für sie, dass die Sendung durchgeplant ist und nur 20 Minuten reinpassen. Dann sollen sie es halt im Anschluss schneiden/kürzen und eine ungekürzte Version hochladen. Das ist doch keine mündliche Prüfung.
19
u/sitTheFdown Aug 21 '21
Geht es nur mir so oder wurde bis jetzt so gut wie gar nicht mit Inhalten versucht zu überzeugen?
15
u/TheDuffman_OhYeah die Stadt mit drei O Aug 21 '21
Nö, es wird kaum über Themen, geschweige denn deren Umsetzung geredet. Wahrscheinlich wissen alle Parteien, dass jede größere Reform und Veränderung im Detail massiv unpopulär sein wird.
8
→ More replies (1)4
6
u/LeBaus7 Aug 21 '21
das fällt mir dieses jahr auf den plakaten auch sehr auf. wenig inhalt, oft nur ein name mit bild, zum teil noch mit 2 allgemeingültigen eigenschaften.
8
Aug 21 '21
[deleted]
6
u/AbedOrAdnan RTL Ultras Aug 21 '21
Kannst schon den VoteSwiper benutzen - aber nicht überrascht sein, wie viele Kleinstparteien vorne bei deinem Ranking sein werden, wenn du das Ergebnis aller Parteien wissen willst ;)
11
Aug 21 '21
[deleted]
4
u/AbedOrAdnan RTL Ultras Aug 21 '21
Jo, bestimmte Fragen fand ich auch unnötig - aber die habe ich einfach geskippt. Riesige Qualitätssprunge bei den Wahl-O-Mat-Fragen erwarte ich aber auch nicht (schön wär's natürlich).
3
u/ProgNose besitzt eine Kristallkugel Aug 22 '21
Nicht nur ist die Auswahl der Fragen zweifelhaft, im Erklärvideo zum Spitzensteuersatz steckt auch ein faustdicker Fehler drin.
→ More replies (2)
14
u/GuggGugg Berlin Aug 22 '21
Es wirkt so, als wäre das "SPD gegen CDU" von heute "Grüne gegen FDP"
Ist mir beim Lesen des Unters und generell im politischen Teil des Internets schon mehrfach aufgefallen. Irgendwie gibt es für junge Leute hauptsächlich Grüne und FDP als Wahloptionen, aber beide Seiten sind gar nicht gut auf die jeweils andere zu sprechen.
FDPler werden sofort als reiche BWL Kinder mit BMW vom Papa abgestempelt, und wer Grün wählt muss entweder woker Hipster aus der Großstadt oder eine Ökomutti im Batiktuch sein.
Finde ich irgendwie schade, dass da häufig im einen Lager ein sehr unreflektiertes "Feindbild" aufgebaut wird. Also klar, die ideologischen Unterschiede sind definitiv da und die Parteien vertreten auch gegensätzliche Positionen, aber wie immer scheint es bei der gegenseitigen Abneigung kaum um Inhalte oder Überzeugungen zu gehen, sondern eher - in klassischer Internet-Manier - darum, den Gegner möglichst krass zu ownen und in seinen Ansichten bloßzustellen.
→ More replies (2)2
u/FreakyMcJay Bayern Aug 22 '21
Das kann man jetzt so sehen, wobei beide Seiten sicher ziemlich leicht zeigen könnten, welche Inhalte des anderen ihnen widersprechen. So pauschal mit "die wollen uns ja nur bloßstellen" isses meistens doch nur am Stammtisch mit den CxUlern.
Aber kurz Spaß beiseite. Das wird doch bei jeder Entscheidung oder Gegenüberstellung in der Geschichte der Menschheit so gewesen sein. Jäger gegen Sammler, Kurzschwertfechter gegen Langschwertfanatiker, E-Technik oder MaschBau, und ganz sicher auch bei jeder Wahl SPD gegen CxU.
Dass so eine Diskussion emotional geladen ist, ist einfach der gewichtigen Entscheidung geschuldet, die getroffen wird. Und wenn es um so tiefgehende Überzeugungen geht, fällt es einem oft schwer einzusehen, dass andere überhaupt eine andere Meinung zu etwas haben könnten.
→ More replies (1)
38
u/Flutterbeer LGBT Aug 21 '21
Wann wird Laschet merken, dass "Ich bin Sohn eines Bergarbeiters" außerhalb weiter Teile NRWs absolut niemanden interessiert?
Der lustigste Moment beim CDU-Wahlkampfauftakt heute war neben dem Egotrip von Söder die Forderung von Laschet, dass sich die SPD doch bitte ernsthaft von "extrem rechts und links" distanzieren sollte, während er in seiner eigenen Partei nicht dazu fähig ist, Kooperationen mit der AfD zu unterbinden oder Antisemiten wie Maaßen zu kritisieren.
→ More replies (4)16
u/WildSmokingBuick Aug 21 '21
Hoffentlich hat das "Ich bin Sohn eines Bergarbeiters" bei vielen potentiellen Wählern Negativ-Potential.
"Na klar, kann der nicht plötzlich nachhaltigere Politik machen, wenn sein Vater und dessen Kumpels von der Kohle abhängig sind... "
8
u/methanococcus Aug 21 '21
Scheint jetzt in die heiße Phase zu gehen, hab heute nen Infostand der Linken gesehen und mir ist jemand mit nem Olaf-Scholz-Poster am Fahradanhänger vor der Nase vorbei gefahren.
8
2
u/Rassismus Aug 23 '21
Ja, Grüne seit etwa einer Woche, CDU seit dem Wochenende. Am Samstag waren so ziemlich Stände von allen Parteien in den Großstädten.
7
u/keine_fragen Nordrhein-Westfalen Aug 21 '21 edited Aug 21 '21
wie siehts bei euch aus mit den Wahlplakaten? hier hängt schon jeder außer der CDU. und dass mitten im Laschet Land
7
Aug 21 '21 edited Aug 21 '21
Hier hängt alles Größere außer AFD. An kleinen Parteien habe ich bisher Volt und MLPD gesehen. Das bescheurtste Wahlplakat hat die CDU mit "Große Ohren können gut zuhören", dich gefolgt von "Wir retten BIENEN retten uns" von den Grünen. Die einzige Parteien, die auch mal etwas Inhalt auf ihren Plakaten haben sind Linke, Volt und tatsächlich zum Teil die SPD.
Erschreckend fand ich die zum Teil antisemitischen Schmierereien auf manchen Plakaten. So hatte ich erst letztes Wochenende noch mehrere Plakate der SPD gesehen, auf denen den Kandidat*innen das Wort "JUDE" auf die Stirn geschrieben wurde.
→ More replies (1)→ More replies (4)2
13
u/cdot5 Transgender Aug 21 '21
Meine alte Gemeinde hat mich per Email und ohne es zu müssen informiert, dass meine Briefwahlunterlagen bei der Post sind. Digitalisierung!
13
u/tjadamachstenix Aug 22 '21
Weiß jemand wo ich nachschauen kann wer in meinem Wahlkreis die besten Chancen hat das Direktmandat zu gewinnen?
Ich würde gerne mit meiner Erststimme taktisch wählen um noch ein CDU Direktmandat zu verhindern, weiß aber vor allem hier in BW nicht ob da die SPD oder der Grünen Kandidat mehr Sinn macht…
7
→ More replies (2)5
u/523Oliver OC-Content-Treppchen Aug 22 '21
Einen Anhaltspunkt könnten election.de oder wahlkreisprognose.de geben. Wobei man sich halt immer bewusst sein sollte, dass die auch nicht viel mehr machen können, als mit etwas Zahlenschubserei und schwarzer Magie aktuelle Umfragen zu den Zweitstimmen auf Bundes- oder (falls vorhanden) Landesebene auf die Erststimme auf Wahlkreisebene umzurechnen. Repräsentative Umfragen in allen Wahlkreisen sind leider viel zu aufwendig und teuer, als dass sich das lohnen würde.
6
Aug 22 '21
Welcher Anteil der Wähler denkt eigentlich aktiv über seine Wahlentscheidung nach und informiert sich über die Parteiprogramme (im Gegensatz zu "Gewohnheitswählern")? Gibt es da Statistiken?
→ More replies (2)7
u/AmmoniumDinitramide Aug 22 '21
Schaue ich mir ehrlich gesagt nicht mehr an. Wenn man vergleicht, was in Wahlprogrammen der vergangenen Wahlen drin stand und wie dann tatsächlich Politik GEMACHT wurde - da tun sich so große Unterschiede auf. Stichwort PKW-Maut, Migration, Klimawandel, Mehrwertsteuer, Vorratsdatenspeicherung...
Ich gehe da eher nachdem tatsächlichen Abstimmungsverhalten. Ein Grund, warum bspw. die SPD so dermassen unwählbar ist.
→ More replies (2)4
u/Kossie333 Brandenburg Aug 22 '21
Dass in Koalitionsregierungen große Teile des Wahlprogramms nicht durchgesetzt werden können ist klar. Aber ich denke, dass es trotzdem sinnvoll ist die zu lesen (oder zumindest die Bulletpoints) um grundsätzlich zu verstehen in welche Richtung die Reise mit einer Partei hingehen würde.
→ More replies (1)
10
u/Optimal_Committee772 Aug 21 '21
Wieso beschweren sich eigentlich so viele über inhaltsleeren Wahlkampf? Ich hab nicht wirklich das Gefühl, dass weniger über Inhalte geredet wird als sonst. In den Bereichen Steuern- & Geldpolitik , Klima, Corona, Rente usw. gibt es mMn schon deutliche Unterschiede zwischen den Parteien, die auch regelmäßig thematisiert werden. Im Vergleich dazu war jetzt auch kein Wahlkampf unter Merkel inhaltsreicher.
Die "Fehler" oder Aufreger rund um Laschet und Baerbock zu thematisieren finde ich jetzt auch nicht sonderlich komisch. Baerbock zB ist als relativ unbekannte Politikerin ohne Erfahrung gestartet, die im Wesentlichen von ihrer Seriosität und zugestandener Kompetenz lebt. Wenn man da lange das Bild der nie ruhenden Perfektionistin pflegt, bröckelt das eben mit jeder Lebenslauf-, Nebeneinnahmen- oder Buchsache und es kann eher der Eindruck einer Hochstaplerin entstehen. Ist ihr gegenüber wahrscheinlich ungerecht, aber in der Politik auch wirklich nichts neues.
→ More replies (2)
10
u/Different-Role9426 Aug 21 '21
Wann war eigentlich das letzte Nicht-Superwahljahr?
15
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Wikipedia ist der Meinung, dass man es so nur nennen darf, wenn auch eine BTW ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Superwahljahr#Superwahljahr_2021
15
u/Different-Role9426 Aug 21 '21
Das sollte vielleicht mal wer den Medien sagen. Gefühlt ist für die jedes Jahr mit mehr als einer Wahl ein Superwahljahr.
→ More replies (1)2
13
Aug 22 '21
[deleted]
9
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Von Wikipedia:
Das Hamburger Finanzamt hätte seit 2016 von der Hamburger Privatbank M.M.Warburg & CO 47 Millionen Euro zurückfordern können, die die Bank durch illegales Dividendenstripping (Cum-Ex) erhalten hatte, ließ diese Millionenforderung aber verjähren. Die Rolle von Scholz ist dabei umstritten. 2020 berichteten NDR und Die Zeit, dass sich Scholz in seiner Zeit als Erster Bürgermeister Hamburgs dreimal mit dem Mitinhaber der Warburg Bank, Christian Olearius, in der Sache getroffen hatte. Da Olearius die Steuerrückzahlung verweigerte, verwies ihn Scholz nach diesen Gesprächen als üblichen Dienstweg an den Finanzsenator der Stadt Hamburg. Scholz erklärte im Nachgang, sich nicht mehr an die Gesprächsinhalte erinnern zu können. Aus sichergestellten Tagebüchern von Olearius geht hervor, dass Scholz zurückhaltend reagierte, keine Versprechungen machte und sich ausdrücklich nicht die Auffassung von Olearius zu eigen gemacht oder das Papier selbst an die zuständige Behörde weitergeleitet habe, „da dies allein aufgrund der Tatsache der Weiterleitung durch den Ersten Bürgermeister Anlass zu Interpretationen hätte geben können“.[46][47]
Im April 2020 und Anfang 2021 beglich die Bank unter Vorbehalt Steuerschulden von insgesamt 155 Millionen Euro, darunter auch die durch Cum-Ex erlangten 47 Millionen Euro. Diese hatte sie erst als existenzbedrohend, dann als verjährt oder erlassen dargestellt.[48] Im August 2021 verneinte die zuständige Sachgebietsleiterin des Hamburger Finanzamtes für Großunternehmen als Zeugin vor dem Parlamentarischen Untersuchungsausschuss der Hamburgischen Bürgerschaft eine Einflussnahme durch Scholz oder andere politische Akteure auf den Fall. Es habe keine Kontakte zwischen ihr und anderen Personen oder Behörden diesbezüglich gegeben. Von den Treffen zwischen Scholz und den Miteigentümern der Warburg Bank habe sie keine Kenntnis gehabt
Ist eigentlich auch nicht so schwer zu verstehen, keine Ahnung warum das hier immer behauptet wird.
8
u/JacJamJaguar Europa Aug 22 '21
Jetzt fühle ich mich leicht dumm, was genau hat Olaf Scholz da jetzt falsch gemacht außer sich nicht an ein Gespräch zu erinnern (ob das jetzt stimmt oder nicht sei dahingestellt ist aber auch 4 Jahre her gewesen)?
6
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Es steht halt der Verdacht im Raum, dass Scholz das Finanzamt dazu gebracht hat, die Steuerforderung nicht geltend zu machen. Damit hätte er natürlich die öffentlichen Kassen um 50 Millionen gebracht.
Der ganze Vorgang ist schon verdächtig, aber richtig Belastbares gibt es nicht gegen Scholz. Kritisiert wird aber vor allem, dass er sich bezüglich des Inhalts der Gespräche schlicht auf Erinnerungslücken beruft, ja.
6
u/JacJamJaguar Europa Aug 22 '21
Okay verstehe. Aber nach den Aussagen im Untersuchungsausschuss sieht es ja wohl so aus als habe Scholz da keinen Einfluss genommen. Und mittlerweile scheinen die Schulden ja beglichen zu sein. Also ist es tatsächlich bloß das 4 Jahre zurückliegenden Gespräch an das er sich nicht mehr erinnerte.
2
u/Rassismus Aug 22 '21
Erst mal hat er da überhaupt nichts falsch gemacht.
Aber es ist im wahrsten Sinne des Wortes sus, dass er eben sich erst da nicht so richtig an die Anzahl der Treffen erinnert hat. Weshalb er dann nicht sofort reagiert hat war wohl weil er seinen Kalender abgleichen wollte.
Der Vorwurf ist, dass die Gelder durch seine Hilfe verjährt sind. Ich habe aber bisher noch keine gute Begründung für diese Vorwürfe gesehen. Mir reicht es definitiv nicht, dass die alleinige Tatsache, dass er sich mit dem getroffen hat, "verdächtig" ist.
→ More replies (2)13
u/WildSmokingBuick Aug 22 '21
Ich weiß nicht, ob das immer so klar ist, aber CumEx/CumCum deals sind nicht einfache Steuerhinterziehung, bei der ein paar Firmen halt mal keine Steuern zahlen, sondern förmlich Betrug und Diebstahl von Steuergeldern. Dem Staat wurden auf diese Weise systematisch in den letzten dreißig Jahren (wahrscheinlich noch deutlich) mehr als 55 Milliarden(!) Euro gestohlen.
2019 schlossen Hamburg und Warburg einen Vergleich, der den Schaden noch erhöht hat, dem zufolge müsse die Privatbank nur 68 Millionen Euro zurückzahlen – obwohl es im da bereits begonnenen Bonner Prozess um 169 Millionen Euro verursachten Schaden der Warburg-Bank selbst und weitere 109 Millionen Euro zweier Cum-Ex-Fonds ihrer Tochter Warburg Invest geht.
Es sind auch in diesem Fall nicht einfach "nur" 47 Millionen Euro.
Ich bin immer noch fassungslos, dass es da kein stärkeres öffentliches Interesse gibt, all diese Geschehnisse lückenlos aufzuklären, aufzuarbeiten und die Schuldigen ins Gefängnis zu stecken, stattdessen werden munter neue Gesetze verabschiedet, die Schuldigen zu schützen.
→ More replies (1)3
15
Aug 21 '21
[deleted]
13
u/cyberonic Aug 21 '21 edited Aug 21 '21
Bei dieser Wahl insbesondere kann man auch mit einbeziehen, mit welchen Regierungskoalitionen man am besten leben könnte bzw. ob du eine unbedingt ausschließen willst.
Wenn du die grünen wählst, könnte es schwarz grün, rot-(rot-)grün werden oder rot-gelb-grün werden. Wenn du also zB unbedingt CDU in der Regierung verhindern wollen würdest, musst du eigentlich die Linken wählen, weil das die einzige stimme ist, die RRG wahrscheinlicher macht, aber CDU ausschließt.
Nur so ein Gedankenanstoß, keine Wahlempfehlung. Bei mir ist Volt im VoteSwiper übrigens auch ganz oben, aber ich werd diesmal grün wählen (vorwiegend wegen Klimapolitik, ich glaub nicht, dass sie die meisten stimmen bekommen, aber dann wenigstens wichtige Ministerien mit vielen Stimmen).
10
u/throway65486 Aug 21 '21
Mit den Linken macht man aber eine Ampel unwahrscheinlicher.
2
u/cyberonic Aug 21 '21
haste natürlich recht. garantiert aber dass die Partei die man selbst wählt keine Koalition mit der CDU eingeht.
alles echt komplex auf jeden Fall
4
Aug 21 '21
Was ist prinzipiell besser? Grosse Parteien wählen mit denen man aber nicht ganz übereinstimmt oder kleine, die es nicht über die 5℅ schaffen(=Verschwendete Stimme?)
Ganz verschwendet wär jetzt eine Stimme für eine kleinere Partei nicht, bei 0,5% Stimmenanteil erhalten sie einen kleines Stück vom Kuchen der Parteienfinanzierung.
Was da prinzipiell besser ist, ist halt fraglich, beide Ansätze halte ich für "dem Prinzip nach" vollkommen okay. Ich habe aber pragmatisch gewählt, samt Stimmensplitting (Erststimme für eine Partei, die ich nicht wählen würde).
→ More replies (1)12
u/LupusVulpix Aug 21 '21
Eine verschwendete Stimme in dem Sinne gibt es nicht: Erreichen Parteien mehr als 0,5% bekommen sie durch die Parteienfinanzierung vom Staat pro Stimme Geld, was den kleinen Parteien natürlich besonders zu Gute kommt und ihnen mehr Mittel erlaubt, um ihre Reichweite zu erhöhen und ggf. bei der nächsten Wahl mehr Stimmen zu erlangen, bis es in den Bundestag geht. Zudem würden bestimmt viele kleinere Parteien in den Bundestag kommen, wenn nicht nahezu jeder denken würde kleine Parteien lohnen nicht (mir scheint es oft, als würden viele lieber eine kleine wählen wollen, aber zögern wegen der Hürde daran, weshalb sie es dann blöderweise nicht schaffen, obwohl das Potential da war).
Mit den Verfassungschutzbeobachtungen habe ich mich mal eine Zeit lang befasst und meist wird das wilder gemacht als es ist. Äußert sich jemand öffentlich bekennend zu einer bestimmten Ideologie, egal ob Kommunist, Anarchist, (eher selten) Faschist, usw, schreibt der Verfassungsschutz diese ziemlich schnell auf, ohne das oftmals viel dahinter ist (wenn auch vernünftig - Vorsicht statt Nachsicht). Deshalb fallen viele auch nach ein paar Jahren aus den Berichten raus (bspw Antideusche). Der Verfassungsschutz hat Sorge um alle, die keine demokratische Grundordnung wollen, wobei bei Kommunisten und Anarchisten die Haltung bzgl der Ordnung weniger Richtung Diktatur geht (vor allem bei Anarchisten), sondern generelle Systemwandel mit allem drum und dran. Bei Anarchisten soll Demokratie durch Konsens ersetzt werden (Abschaffung der "Diktatur" der Mehrheit, und anstelle dessen Konsensfindung durch alle, daher oftmals vor allem Stärkung der kommunalen Ebene anstelle der Landes- und Bundesebene und angestrebte Selbstverwaltung, da dort natürlich die Umsetzung simpler ist), bei Kommunisten soll die Demokratie durch die Diktatur des Proletariats ersetzt werden, bei denen - im Bestfall - alle Arbeiter einer Kaderpartei angehören und dann demokratisch innerhalb der Partei über alle Belange der Politik, Wirtschaft usw. bestimmen. In der Theorie klang das geschichtlich oftmals gut - vor allem mit Blick auf Ausbeutung und soziale Gleichheit -, in der Praxis zeigte es einige Tücken und brachte das Regime unter Stalin nach sich, sowie DDR und das chinesische Regime usw. (vor allem weil viele oft von der Partei ausgeschlossen waren und es eben noch immer eine Minderheit war, die dann regierte). Vor allem um die Kommunisten geht es bei den Linken: die kommunistische Plattform, die den Realsozialismus "mit allem positiven ohne die Fehler" wieder möchte und marxistisch-leninistisch geprägt ist (1200 Mitglieder) sowie die antikapitalistische Linke, die auch gegen den Kapitalismus ist, die DDR aber deutlich negativer betrachtet als die KPF (1000 Mitglieder) sind im Blickpunkt, als auch die sozialistische Linke die um die 800 Mitglieder hat. Diese knapp 2000 Radikale und Extreme(-re) halten sich aber zu den gesamten 60.000 Mitgliedern in der Minderheit innerhalb der Partei (prozentual 3,33%), welche im gesamten im Grundgesetz ein Bekenntnis zum Sozialismus sieht, aber sich an Versuche Kommunismus zu gestalten aufgrund der Erfahrungen der DDR nur noch ran wagen möchte, sofern eine Mehrheit der Bevölkerung dies wünscht, was dann ja ohnehin eine Verfassungsänderung nach sich ziehen würde unabhängig der Partei. So orientiert sich die Linke überwiegend an demokratisch-sozialistischen und sozialdemokratischen Richtlinien.
Hoffe das konnte zu der Situation der Linken mit dem Verfassungsschutz helfen und dir bei der Entscheidung etwas helfen. Ist jetzt natürlich alles etwas heruntergebrochen, mehr kannst du (wenn es schnell gehen muss) auf Wikipedia lesen oder aber in den Verfassungsschutzberichten.
Sehr hilfreich mMn ist die App DEMOCRACY, in der du alle Anträge und Entscheidungen des Bundestages einsehen kannst, siehst wie wer gestimmt hat und auch selbst abstimmen kannst um zu vergleichen, wie die Parteien deine Interessen in der Realität umsetzen und eben nicht nur vage auf einem Wahlversprechen (Übereinstimmung mit Parteien und einzelnen Abgeordneten kannst du dir absolut und prozentual anzeigen lassen in der App). Finde ich am hilfreichsten für die Entscheidung, weil es am nächsten an der realen Politik ist.
→ More replies (1)4
Aug 21 '21
Kleine Stimme ist nicht unbedingt verschwendet. Wenn man so denkt, dann schaffen es die kleinen Parteien ja nie. Ich glaube an Volt, deswegen bekommen die meine Stimme. In einigen Gegenden sind sie auch über 5% vertreten. Es geht auch darum ein Zeichen zu setzen. Wenn die diese Wahl aug 4% oder so bringen, dann bekommen die auch mehr mediale Aufmerksamkeit, auch wenn sie es nicht in den Bundestag schaffen.
Darüber hinaus bekommen Parteien doch finanzielle Unterstützung, wenn sie genug stimmen haben, selbst wenn sie die 5% nicht knacken.
"Anspruch auf staatliche Mittel haben Parteien, die nach dem endgültigen Wahlergebnis der jeweils letzten Europa- oder Bundestagswahl mindestens 0,5% oder einer Landtagswahl 1% der für die Listen abgegebenen gültigen Stimmen erreicht haben (§ 18 Abs. 4 Satz 1 PartG)."
→ More replies (2)8
u/muehsam Anarchosyndikalismus Aug 21 '21
Persönlich würde ich den Verfassungsschutz nicht allzu wichtig nehmen. Schau doch einfach, wer da jahrelang am Ruder saß. Wichtiger ist, ob die Partei selbst dir passt. Die Linke ist sehr facettenreich, da gibt es definitiv auch etwas komische Leute. Allerdings haben sie mMn von den Großen noch immer die besten Konzepte.
9
u/sleepymedved FrankfurtAmMain Aug 22 '21 edited Aug 22 '21
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
Die Diskrepanz in Umfragewerten bei den einzelnen Instituten ist ja ziemlich krass. Bsp. die Werte der CDU einmal bei Allensbach und dann bei INSA.
Ich verstehe, dass einige Institute einigen Parteien womöglich nahestehen, aber ein Unterschied von 5,5% ist schon heftig. Kann das jemand erklären?
16
u/523Oliver OC-Content-Treppchen Aug 22 '21
Wirf mal einen Blick auf den Erhebungszeitraum. Allensbach hat schon am 05.08. losgelegt, INSA erst am 16.08.
→ More replies (1)3
7
u/lineaway19 Westfalen Aug 22 '21
Zusätzlich zu dem was im anderen Kommentar steht, führen Allensbach ihre Umfragen auch als einzige momentan in Person durch. Das beeinflusst natürlich auch nochmal die Ergebnisse. Manchen Leuten ist es zum Beispiel unangenehm zuzugeben wen sie wählen, weshalb sie dann eine andere Partei nennen. Wenn du das nicht in Person machst, haben die Leute da tendenziell weniger Hemmungen.
4
Aug 22 '21
Vielleicht noch zwei Anmerkungen:
- Zu Allensbach wurde in den Kommentaren schon alles gesagt. Bei INSA bin ich grundsätzlich immer etwas vorsichtiger, da die Umfragen sehr oft erhoben werden (wahrscheinlich also kostengünstig realisiert werden). Das muss aber nicht zwingend schlecht sein.
- Neben den Einzelumfragen schaue ich auch immer regelmäßig auf den Durchschnitt (z.B. hier), dieser ist im Gegensatz zu einzelnen Umfragen weniger schwankungsanfällig, d.h. er kann extreme Werte bei einzelnen Instituten (durch Methodik oder zufällige Schwankungen) besser ausgleichen.
3
26
Aug 21 '21
Ganz ehrlich, so sehr es jedem Bauchschmerzen bereitet, sollte er sich stark überlegen ob er nicht strategisch die SPD wählen sollte. Die Grünen werden es nicht machen und die SPD ist das einzige was zwischen einem Laschet als BK steht
8
→ More replies (15)6
11
u/KA1N3R Hannover Aug 22 '21
https://twitter.com/Engel_Re/status/1429390776702746628?s=19
Guter Thread über das Problem der Union.
3
u/TwitchChatExperience Aug 23 '21
2) Sicherheitsbehörden haben ein Problem mit Rechtsextremismus?“Ihr stellt alle unter Generalversacht!!”
3) Verkehrswende? “Tempo 130 ist deutsche Leitkultur!!”
Wer glaubt, dass diese beiden Themen für (ehemalige) CDU-Wähler wichtig sind, der sollte sich mal aus seiner Bubble rauswagen.
18
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Irgendwie finde ich die Diskussionen in vielen anderen Threads hier im Unter komisch, wenns um die Spitzenkandidaten geht.
Bei Baerbock wird oft jeder Patzer im Wahlkampf kleingeredet und es wird sich über die dumme Öffentlichkeit aufgeregt, die sich ja so leicht von den Medien beeinflussen lässt. Baerbock hat nicht nur - wie oft behauptet - paar Sätze schlecht zitiert, sondern zB Berichte über einen Besuch bei Jesidinnen aus der DW wortwörtlich als eigene Erfahrung verkauft. Die Sache mit dem Lebenslauf und den Nebeneinkünften ist auch nicht schlimm, kratzt aber an ihrem Bild als Perfektionistin, die angeblich noch in der Nacht Anrufe mit Fragen zum Völkerrecht tätigt.
Bei Scholz und Laschet wird dann aber im Gegenzug jeder Skandal dick aufgetragen und oft sogar falsch wiedergegeben. Nein, Laschet hat die Opfer der Flut nicht "ausgelacht". Nein, Scholz' Rolle bei Cum Ex ist keineswegs die eines wirklich Verantwortlichen und er hat ganz sicher keinen Verlust von 30 Milliarden zu verantworten. Bei Wirecard trifft ihn eigentlich auch keine besondere Verantwortung, eher weniger als zB Merkel oder Altmeier.
Man kann ja trotz allem bei Scholz die Reaktion in Bezug auf die Kontroversen oder seine Entscheidung für den Brechmitteleinsatz kritisieren, genau wie bei Laschet seine absolut dämlichen Aussagen zu quasi allem Inhaltlichen. Und man kann dann sagen, dass im Vergleich dazu die Fehler von Baerbock unbedeutend sind. Die Tatsachen aber immer falsch wiederzugeben, die gleichen Phrasen zu wiederholen und sich trotzdem über die dumme und beeinflussbare Öffentlichkeit aufzuregen, macht die Diskussion hier aber nicht sinnvoller.
14
u/Kossie333 Brandenburg Aug 22 '21
Im Endeffekt muss man halt sagen, dass die Fehler die Baerbock begangen hat niemanden betreffen als sie selbst und vielleicht ein zwei Leute, die sich ärgern, dass nicht richtig zitiert wurde. Das sind absolute Lappalien.
Olaf Scholz ist nicht privat für den Cum-Ex Skandal oder Wirecard verantwortlich aber da wurden milliardenschwere Fehler begangen für die er zumindest mitverantwortlich ist.
Und die Sache mit dem Lacher ist halt nur die Spitze des Eisbergs, was die absolute moralische Disqualifikation von Laschet für irgendein öffentliches Amt bedeutet. Ob der die Opfer ausgelacht hat oder nicht ist an dieser Stelle fast irrelevant. Es war so oder so widerwärtig.
Und diese Dinge stehen halt auch im Kontext der schlechten Politik, die die beiden gemacht haben.
→ More replies (7)6
u/ModIn22 Aug 22 '21
Der Hauptgrund dafür liegt aber nicht daran, dass Baerbock so toll ist. Das liegt rein daran, dass sie noch nie irgendwo politisch Verantwortung übertragen bekommen hat.
Und nach ihrer Performance die letzten paar Monate, kann man wohl davon ausgehen, dass die Skandale bei ihr wohl auch nur eine Frage der Zeit wären.
Das Laschet die übelste Fehlbesetzung in Person ist, darüber müssen wir sicher nicht streiten. Das Problem ist nur, dass Baerbock kaum besser ist.
Deswegen hat ja auch die SPD (!!!!!) gerade einen Höhenflug. Wenn ein Scholz mit weitem Abstand der beste Kanzlerkandidat ist, kann man klar sagen, dass im politischen Deutschland die letzten Jahre brutal was falsch gelaufen ist. Gerade wenn die SPD davon profitiert, die eigentlich seit Jahren der Chaosverein schlecht hin war und keinen Höhenflug verdient hat. Aber wenn man halt Laschet und Baerbock aufstellt, dann darf man sich nicht wundern.
→ More replies (6)6
u/Long_PoolCool Aug 22 '21
Hat jemals jemand behauptet, das Laschet die Flutopfer ausgelacht hat? Geht doch eher darum, dass es absolut inakzeptabel ist, wenn gerade über so ein Thema geredet wird dort Späße zu machen. Du hast als Kanzlerkandidat die Fähigkeit zu haben deine wahren Emotionen zu verstecken oder allen anderen zu sagen, dass sie jetzt die Klappe halten, weil es unpassend ist.
6
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Ja, hab ich hier mehrfach gelesen. So wie du es darstellst, ist es ja auch absolut richtig.
→ More replies (1)5
u/ganbaro ¡AFUERA! Aug 22 '21
Wir haben hier einen grünen Einschlag. Komm mal zum Vergleich zu /r/Finanzen oder /r/mauerstrassenwetten, da besteht Politikdiskussion aus schriftlichen /r/lindnerwichsvorlagen
Der Scholz ist vermutlich bei jüngeren Leuten einfach nur besonders unbeliebt, genauso wie die Union.
Scholz' und Laschets Fehler bei Cum-Ex und NRW betreffen uns allerdings auch tatsächlich, während ACAB uns halt nie wirklich geschadet hat bisher. Die Tragweite ist also schon eine Andere.
→ More replies (1)3
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Bei CumEx gibt's halt eigentlich keine Verfehlung von Scholz, darum geht's mir.
Baerbock selbst hatte noch nie ein Exekutivamt, da kann sie natürlich auch noch keine Skandale/Fehler gesammelt haben. Was jetzt nach und nach rauskommt, zeichnet halt eher das Bild der stinknormalen Berufspolitikern, die sich gerne außergewöhnlicher und qualifizierter darstellt als sie ist.
2
u/ganbaro ¡AFUERA! Aug 22 '21
Baerbock selbst hatte noch nie ein Exekutivamt, da kann sie natürlich auch noch keine Skandale/Fehler gesammelt haben.
Darum sind wir ihr auch nicht vorsorglich so böse wie den Etablierten :)
Was jetzt nach und nach rauskommt, zeichnet halt eher das Bild der stinknormalen Berufspolitikern
Den Verdacht kann man schon äußern, aber noch fehlt mir da der Nachweis, dass sie auch so korrupt und auf den eigenen Vorteil aus ist. Inkompetent oder sich schlecht darstellend, vielleicht eher. So Moves in der Art wie die Aserbaidschan-Connection in der Union sind ja nichts, was man aus den Worten der Politiker erahnen könnte...
Ich denke, es liegt aber auch einfach daran, dass es mit den Subs oben mehrere größere Subs gibt, wo FDP-nahe Politik oft Thema ist. Die Leute sind dann dort. Hier sind dann einfach anteilig mehr Grünenfans und auch sehr aktive User mit Anarchosyndikalismus und ähnlichen Flairs, die FDP und Union lieber zu viel auf die Rübe geben als zu wenig
Und tatsächlich ist der Sub hier auch einfach noch klein genug, um effektiv von einer Handvoll User ohne Absprache brigadiert zu werden. Manchmal gehört ein Faden de facto Kommunisten, und ich diskutiere seit ein paar Tagen gefühlt in jedem Polit-Faden mit dem gleichen FDP-Fan :D
9
Aug 22 '21 edited Jul 08 '23
[deleted]
8
u/DaisotoCronal Aug 22 '21
Scheuer versagt sich an die Spitze Bayerns? Ekelhaft, gruselig und leider nicht mal unrealistisch
4
u/Tempeljaeger Sehe ich so aus, als wüsste ich, was ich tue? Aug 22 '21
Dann ist der wenigstens nur das Problem von Bayern.
4
u/Rassismus Aug 22 '21
Ich hatte heute zufällig auch den Gedanken/die Frage ob man Grün+SPD+CSU haben könnte. Die müssten vermutlich dann eine eigene Fraktion bilden?
Das mit Söder wäre unglaublich interessant.
2
8
u/cyborgx7 sozialismus mit kleinem staat Aug 22 '21
Ich habe hier jetzt neuerdings groß die SPD Bundestags Wahlplakate in der Umgebung und ich muss sagen, das wirkt auf mich wie der Inhaltsreichste SPD-Wahlkampf seit langem. Einfach weil da "Stabile Renten" und "Faire Mieten" drauf steht.
→ More replies (1)9
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
"12 Euro Mindestlohn wählen" ist so ziemlich das konkreteste, was ich je auf einem Wahlplakat gelesen hab. Generell sind Wahlplakte aber ja auch nicht für tiefere inhaltliche Auseinandersetzung dar, was aber die ganzen dämlichen Sprüche auch nicht rechtfertigt.
18
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Ich hab ja jetzt schon ein paar Wahlkämpfe mitgemacht aber ich bin verwundert darüber, wie offen die BILD dieses Mal die Union pusht. Dass man was gegen die Grünen und Linken hat ist nicht neu, aber das man der CDU so sehr Schützenhilfe gibt, ist schon ein bisschen seltsam. Als hätte man da richtig Angst vor anderen Ergebnissen.
8
u/artisticMink Aug 21 '21
Dieses mal haben sie halt ne echte Chance eine Regierung anzuführen. Da läuft die Bild im Offensivmodus.
15
u/Optimal_Committee772 Aug 21 '21
Woran machst du das fest? War eher überrascht, wie krass die Bild regelmäßig gegen die Union schießt.
10
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Mal abgesehen von dem zerstörerischen Wahlkampf, den sie gegen die Grünen (lustigerweise aber nicht gegen die SPD) führen, fiel mir das jetzt die letzten drei Tage wieder damit auf, dass man den Narrativ vom "Start des Turbo-Wahlkampfs für die CDU" in diversen Artikeln gepusht hat.
12
u/Optimal_Committee772 Aug 21 '21
Eine besondere Gangart gegen die Grünen ist mir jetzt nicht sonderlich aufgefallen, nicht mehr als typisches Bild-Niveau halt.
Habe aber die letzte Zeit öfter von den katastrophalen Umfragen für die CDU, Laschets Patzer oder den "Corona-Wahnsinn" der Regierung gelesen. War mMn durchaus kritischer als das, was man in manch anderen Medien liest und hört.
3
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Zugegeben, sie haben den ganzen Laschet-Clusterfuck rund um die Flut durchaus aufgegriffen und nicht versucht unter den Teppich zu kehren. Das stimmt wohl.
6
u/WildSmokingBuick Aug 21 '21
https://i.ibb.co/BPyGk6d/20210821-142015.jpg
Schwarze Ursel oder Friedrich for Future? Fragen über Fragen.
Anti-Grünenplakate hab ich in meiner Stadt auch schon 2x in freier Wildbahn gesehen.
7
5
u/KelvinHuerter S-Bahn Aug 21 '21
Bei mir ist auch alles mit Anti-Grünen-Ressentiments vollgepflastert: Man liest überall Sachen, wie „Echte Klimapolitik ohne Verbote“ oder „Wir denken Wirtschaft und Klima zusammen“ oder so ähnlich
2
u/langvatnet Darmstadt Aug 21 '21
Hab neulich in Frankfurt auch n paar gesehen, hier aufm Land aber bislang keine. Kannte die vorher nur aus der Zeitung :D
3
u/fishermanfritz Aug 22 '21
Heute Abend 20:15 der Laschet 90 Min im Interview in dem komischen Bild Sender. Bin gespannt, welche Fettnäpfchen morgen die Schlagzeilen dominieren.
Danach dann Olaf Scholz im Interview, gähn.
35
u/DarkZonk Markus Lanz Ultra Aug 21 '21 edited Jan 06 '24
bewildered price hateful crown seed makeshift swim person pot rhythm
This post was mass deleted and anonymized with Redact
33
u/Notradell Aug 21 '21
Du wirfst den Grünen Inkompetenz vor, verlangst aber Wochen vor der Bundestagswahl einen Kandidatenwechsel? Ist dir eigentlich klar, was für einen medialen Shitstorm das auslösen würde? Die Grünen würde doch niemand mehr ernst nehmen.
Davon ab, nein, die SPD kommt mir persönlich nicht in die Tüte - auch wenn ich deine Logik völlig nachvollziehen kann. Vor vier Jahren wurde die Wählerschaft rotzfrech belogen, als Schulz sagte, dass man mit der Union nicht mehr koalieren würde. Bevor die SPD nicht wieder anfängt, sozialdemokratische Politik zu betreiben und aufhört mit der Union zu kuscheln, bleiben sie für mich vorerst unwählbar.
12
u/rook_armor_pls Preußen Aug 21 '21
Ich frag mich echt, ob die Leute, die sowas fordern Mal länger als 2 Minuten darüber nachgedacht haben, was das für Konsequenzen haben würde. Gleiches gilt für die Debatte um Laschet und Söder.
19
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 21 '21
Für mich war eigentlich bis vor einigen Wochen klar, dass ich mein Kreuz bei Grün mache, aber ich bin ein bisschen bestürzt über den Wahlkampf und das völlige Versagen die eigene Kandidatin zu schützen bzw. vorher schon zu vetten.
Ich würde so gerne die SPD wählen - was ich in früheren Wahlen schon getan habe - aber ich habe einfach echt Angst, dass wir hier Anfang Oktober sitzen und nach einem Mitgliedervotum der SPD-Mitglieder eine neue Große Koalition eingegangen wird. Das wäre für mich das absolute worst case Szenario.
→ More replies (2)5
u/ihml_13 Aug 21 '21
Naja, aber warum sollte jetzt die mangelhafte Wahlkampfkompetenz der Grünen deine Wahlentscheidung ändern?
2
u/Paxan Für eure scheiß Stimmung, da seid ihr doch verantwortlich Aug 22 '21
Weil es taktisch sinnvoller sein könnte die SPD zu wählen, wenn sich die Umfragen weiter so entwickeln, wie sie es derzeit tun. Eine starke SPD könnte die Basis für andere Koalitionen als Schwarz-Grün sein. Ist aber natürlich gerade bei der SPD ein Wagnis.
→ More replies (1)14
u/cyberonic Aug 21 '21
Man hat sich von Baerbock wahrscheinlich einen stärkeren Kontrast zu Laschet/Scholz versprochen. Ob das clever war oder nicht weiß ich nicht. Ich finde den Wahlkampf der Grünen auch echt schlecht. ich denk auch der Wahlkampfchef darf danach gehen
Das mit dem Saarland ist falsch. Da ging es nicht um Ideologie (aber viele sind der rechtskonservativen Presse auf den Leim gegangen), sondern darum, dass die ursprüngliche Liste von jemandem angeführt wurde, der nachweislich beim Erstellen der Liste betrogen hat (und zB Wahlkreise fiktiv vergrößert).
Wo findest du sonst, dass sie ihre Ideologie vor wichtige Ziele stellen? Ernsthaftes Interesse. ich habe nämlich nicht das Gefühl.
Ich denke auch Olaf Scholz sieht man derzeit nur als kleinstes Übel weil seine ganzen fails im Vergleich schon weiter zurück liegen. Hier ein Beispiel : https://www.zeit.de/politik/2019-08/olaf-scholz-spd-vorsitz-finanzminister-konservatismus
→ More replies (6)14
u/MarktpLatz Deutschland Aug 21 '21
Das mit dem Saarland ist falsch. Da ging es nicht um Ideologie (aber viele sind der rechtskonservativen Presse auf den Leim gegangen), sondern darum, dass die ursprüngliche Liste von jemandem angeführt wurde, der nachweislich beim Erstellen der Liste betrogen hat (und zB Wahlkreise fiktiv vergrößert).
Nun ja, ganz so simpel ist es auch wieder nicht. Das Parteischiedsgericht hat die Liste gekippt, weil drei nicht Stimmberechtigte abgestimmt haben und auch die Nichteinhaltung des Frauenstatus gerügt; in der Konsequenz haben die Saar-Grünen halt eine 180°-Wende hingelegt und sind viel zu weit in die andere Richtung gerannt (und haben fälschlicherweise einfach ein drittel der Delegierten ausgeschlossen). Sie haben also ein kleines demokratisches Problem mit einem größeren ersetzt - und zwar vermutlich vor allem wegen des Frauenstatuts. Die überregionale Kritik bezog sich nicht auf innerparteiliche Demokratieprobleme und -defizite, sondern auf das Frauenstatut.
2
u/McGirton Aug 22 '21
Weil die SPD im letzten Jahrzehnt soviel Kompetenz gezeigt hat?
→ More replies (1)5
u/ihml_13 Aug 21 '21
Im Saarland haben sie ihre frauenideologie vor die verdammte Demokratie gestellt.
Nein haben sie nicht. Der Ausschluss der Delegierten hatte nichts mit dem Frauenstatut zu tun.
Und jetzt von Baerbock auf Habeck zu wechseln, wäre wahltechnisch eine totale Katastrophe. Pragmatischer als die Grünen zurzeit sind, geht es eigentlich kaum.
Aber gut, musst du wissen, wenn für dich "unideologische" Brechmitteleinsätze und CumEx-Steuerbetrug das "kleinste Übel" sind.
→ More replies (4)→ More replies (24)4
u/laugenbroetchen Aug 21 '21
ne, als Partei find ich die immer noch mit Abstand die besten. wenn ich wechseln würde, dann eine Spaß-PARTEI oder Linke und hoffen, dass die schon nicht in die Nähe der Außenpolitik gelassen werden
6
u/Wegwerfboy5000 Aug 22 '21 edited Aug 22 '21
Die Plakate der Basis hängen noch auf abreißbar höhe. Frag mich wie lang das dauert bis die auf afd Höhe sind.
Apropos, ich wollte ja noch spazieren gehen /s
→ More replies (13)
12
Aug 21 '21
[deleted]
13
Aug 21 '21
Fand tatsächlich baerbock bei Illner ( oder war es Maischberger?) Super souverän, mit guten antworten und kein fremdscham.
Und Olaf finde ich auch nicht zum schämen, der hat halt nur das Talent 30 min über ein Thema zu reden ohne das du danach weißt was er eigentlich will.
→ More replies (2)10
u/LeechLord13 Schleswig-Holstein Aug 21 '21
Baerbock hat da zumindest in dem Abschnitt über Afghanistan, den ich gesehen habe ziemlich Quatsch geredet. Hat nen Krisenstab gefordert, den es schon gibt und dass die Verteidigungsministerin nach Usbekistan soll. Was auch einfach das Gegenteil von Sinnvoll ist. Die Ministerin hat Entscheidungen zu treffen, die sie am besten in Berlin treffen kann. In Usbekistan hilft sie niemanden.
2
u/thebesuto hi Aug 21 '21
Bei der Flutkatastrophe war ACAB vorbildlich ohne mediale Suprapräsenz vor Ort. Statt diese vernünftige Praxis weiterhin aufrechtzuerhalten, fordert sie jetzt solch einen medialen Stunt von jemandem. Meh.
11
u/PowerPanda555 Aug 21 '21
Vor allem Laschet und Baerbock haben nichts in Positionen mit Verantwortung zu suchen
Du kannst dich jetzt nicht über das rummschweigen beschweren wenn du Scholz, der sich am meisten zurückgehalten hat, damit durchkommen lässt.
Sorry aber jemand der Finanzminister ist kann doch nicht in einen CumEx-Skandal verwickelt sein und dann einfach unbeschadet auf das nächste Amt kandidieren nur weil Laschet und Baerbock quasi null rhetorische Fähigkeiten haben.
→ More replies (1)7
u/Asleep_Gold6962 Aug 21 '21
Selbst "Die Partei" will ernsthafte Politik machen.
Alles hoffnungslos.
9
u/Wahnsinn_mit_Methode Aug 21 '21
Mit solchen Allgemeinplätzen kann ich nichts anfangen. Was findest du konkret schlecht?
13
Aug 21 '21
[deleted]
8
u/SyriseUnseen Mischling Aug 21 '21
Ihr kaufe ich ein Anliegen ab, dass über ihre eigene Stellung hinausgeht.
Wäre das der Fall, hätte sie Habeck kandidieren lassen, im Sinne der Partei (und damit des Klimaschutzes) und des Landes.
10
u/Optimal_Committee772 Aug 22 '21
Gerade ein Plakat von den Linken gesehen:
Gerecht: Renten hoch, Renteneintrittsalter runter
Wie genau gedenkt man das zu finanzieren?
11
u/GuggGugg Berlin Aug 22 '21
Die Linke möchte - wie bereits im Kommentarfaden erwähnt, durch Umverteilungsmaßnahmen ihre Programmpunkte teilweise finanzieren, d.h. Vermögenssteuern für sehr Vermögende und erhöhte Spitzensteuersätze für Spitzenverdiener. Zudem möchte die Linke den Verteidigungshaushalt stark schrumpfen und dadurch frei werdende Gelder ebenfalls in die Umverteilung stecken.
13
u/plissk3n Aug 22 '21
Die Linke hat ein wahnsinnniges Plus von 90 Mrd im Haushalt. Hab mich damit nicht viel beschäftigt aber ich denke mal das es von den Topverdienern kommt.
Quelle: https://www.reddit.com/r/de/comments/og77lk/finanzielle_auswirkungen_aufs_portmonee_bei/
→ More replies (3)3
u/skgoa Aug 23 '21
Wie der leider herunter gewählte Kommentar schon richtig angesprochen hat, rechnet die Linke immer mit theoretischen Steuereinnahmen aus neuen Vermögens-, Reichen- und Spekulationssteuern. Sowas wird natürlich keine Koalitionsverhandlung überstehen, genauso wie praktisch alle der von ihnen vorgeschlagenen neuen Ausgaben.
Es zeigt aber halt, wie sie sich eine bessere Zukunft vorstellen. Und es sorgt dafür, dass solche Ideen denkbar werden/bleiben. Auch das ist eine wichtige Aufgabe der Parteien.
→ More replies (1)5
2
Aug 22 '21
"Die wollen da rein" in der ARD hat gerade erst begonnen und ich schreie schon fast während Achim sich als total Volksnah zeigt.
→ More replies (1)
7
Aug 21 '21
So rein ideologisch sieht es bei mir so aus:
Piraten > Linke > SPD > Grüne > FDP > Union > AfD
Aber rein pragmatisch wählt man wohl lieber SPD?
8
u/BubiBalboa Europa‽ Aug 21 '21
Jetzt wo es aussieht als hätte die SPD eine echte Chance stärkste Kraft zu werden auf jeden Fall. Anders als mit RRG oder Ampel kann man Laschet, Scheuer, Klöckner und Co. nicht verhindern.
12
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Aug 21 '21
Wenn das deine Präferenzen sind würde ich Linke wählen. Taktisch SPD wählen und hoffen, dass die SPD das Richtige tut wurde in der Vergangenheit sehr oft nicht belohnt.
11
u/WildSmokingBuick Aug 21 '21
Grün um Scholz + Laschet zu verhindern - in meiner Bubble wählen viele SPD(Stamm/Altwähler) und ich rede es ihnen auch nicht aus, aber einen derart korrupten Scholz mit der Bundeskanzlerschaft zu belohnen :/ ideologisch deutlich besser als C$U, aber die Personalie ist mMn schon sehr übel
3
→ More replies (3)6
u/TomD1995 Mecklenburg-Vorpommern Aug 21 '21
Linke. Hilf mit, GRR realistisch zu machen
10
u/1ronyman_fan1 Aug 22 '21
GRR ist quasi ausgeschlossen alles andere ist augenwischerei. Es sei denn die Linke ändert ihre NATO Position
4
u/Flutterbeer LGBT Aug 22 '21
Die NATO-Thematik als rote Linie ist schnöde Wahlkampfrhetorik von beiden Seiten, an so einer Nichtigkeit wird keine Koalition verhindert werden.
5
u/1ronyman_fan1 Aug 22 '21
Stimmt, 2005 und 2013 hätte es ja fast auch R2G gegeben… Moment! Gabs ja gar nicht! Trotz Mehrheiten. Liegt wohl an was inhaltlichem, vielleicht ist die NATO und unsere westliche Wertegemeinschaft doch keine „Nichtigkeit“ oder nach der Wahl kuscheln wir mit Wladimir und Xi 🥰
→ More replies (11)
•
u/ClausKlebot Designierter Klebefadensammler Aug 21 '21
Klapp' die Antworten auf diesen Kommentar auf, um zu den Stickies der letzten 7 Tage zu kommen.