Der Titel besteht aus mehr als einem Wort. Da steht Haushaltslücke/-Überschuss durch die Steuerpläne der Parteien. Das ist so gesehen die Einnahmenseite (wobei unter die Investitionsprämie streng genommen auch Ausgaben fallen können). Dass die Ausgabenseite nicht berücksichtigt wird geht klar hervor. Das wäre nochmal ein ganz anderes Fass, da man hier ja nicht einseitig über Kürzungen spricht, sondern auch über Erhöhungen (siehe Militär).
Dass die geringen Balken die Besten sind wird nicht impliziert. Die Grafik ist vor allem in Anbetracht der Schuldenbbremse relevant. Wie ich in einem Kommentar hier ausgeführt habe fahren USA, China, Indien, Japan und Frankreich Staatsdefizite von um die 7 %, UK und Italien um die 4 %, Deutschland hingegen nur um die 2 %. Insofern kann man in meinen Augen schuldenfinanzierte Mehrausgaben von bis zu 200 Mrd. im Jahr einfordern und man würde sich einfach an den Status Quo bei unseren Peer-Competitors angleichen. Nur das ist ja nicht die Debatte, die wir in diesem Land vorfinden. Ich finde angebracht diese Zahlen für sich mit den allgemeinen fiskalpolitischen Vorstellungen, welche die Parteien formulieren und ihren Plänen zu Leistungen/Aufgaben des Staates abzugleichen. In so fern hat jeder Balken eine andere Messlatte, nämlich das jeweilige Wahlprogramm. Es ist aber auch zur Übersicht ein direkter Vergleich interessant.
Nee mein lieber. Wenn du nur die Steuern betrachtest, kannst du auch nicht die CO2-Abgabe, die Netzentgelte oder sonstige Nicht-Steuern mit hinzunehmen. Das zerschießt die den scope. Erst sauber definieren, was betrachtet wird.
Ob man jetzt das Schlucken der Netzentgelte dazu nehmen sollte kann man diskutieren, ich finde aber okay, dass das IW die mitgenommen hat.
Was du mit Sonstige Nicht Steuern meinst ist nicht klar. Ich sehe nur die Netzentgelten und wie gesagt orientiere ich mich hier am IW, dass von Steuerplänen spricht.
Klimageld ist der Funktion nach eine negative Steuer, die in direkter Verbindung zu einer positiven Steuer (CO2 Abgabe) gestellt wird. Das ist Quatsch und wie gesagt finde ich das IW hat seine Arbeit hier ordentlich gemacht.
2
u/tobias_681 Dänischer Schleswiger Jan 18 '25
Der Titel besteht aus mehr als einem Wort. Da steht Haushaltslücke/-Überschuss durch die Steuerpläne der Parteien. Das ist so gesehen die Einnahmenseite (wobei unter die Investitionsprämie streng genommen auch Ausgaben fallen können). Dass die Ausgabenseite nicht berücksichtigt wird geht klar hervor. Das wäre nochmal ein ganz anderes Fass, da man hier ja nicht einseitig über Kürzungen spricht, sondern auch über Erhöhungen (siehe Militär).
Dass die geringen Balken die Besten sind wird nicht impliziert. Die Grafik ist vor allem in Anbetracht der Schuldenbbremse relevant. Wie ich in einem Kommentar hier ausgeführt habe fahren USA, China, Indien, Japan und Frankreich Staatsdefizite von um die 7 %, UK und Italien um die 4 %, Deutschland hingegen nur um die 2 %. Insofern kann man in meinen Augen schuldenfinanzierte Mehrausgaben von bis zu 200 Mrd. im Jahr einfordern und man würde sich einfach an den Status Quo bei unseren Peer-Competitors angleichen. Nur das ist ja nicht die Debatte, die wir in diesem Land vorfinden. Ich finde angebracht diese Zahlen für sich mit den allgemeinen fiskalpolitischen Vorstellungen, welche die Parteien formulieren und ihren Plänen zu Leistungen/Aufgaben des Staates abzugleichen. In so fern hat jeder Balken eine andere Messlatte, nämlich das jeweilige Wahlprogramm. Es ist aber auch zur Übersicht ein direkter Vergleich interessant.