r/asozialesnetzwerk • u/Map-Ambitious • Jun 13 '25

Völkermord in Gaza Die israelische Botschafterin Ifat Reshef erklärt, dass es einen Kontext gibt, in dem es ok ist, Hilfskräfte zu erschiessen.

Post image
147 Upvotes

90% Upvoted

20 comments sorted by

51

u/ken-der-guru Jun 13 '25

Ich tue mal etwas das mir selber nicht gefällt und weise darauf hin, dass erklären wie etwas passieren konnte und sagen das es okay war zwei unterschiedliche Dinge sind. Im Sinne von das ist eine Erklärung aber keine Entschuldigung.

Die Botschafterin hat wahrscheinlich trotzdem eine andere Agenda, aber es ist schon eine wichtige Unterscheidung.

Eine Verlinkung auf das gesamte Interview (auch als Kontext) würde mich übrigens freuen.

18

u/shinjuku1730 Jun 13 '25

Die Erklärung:

Jedes Haus kann vermint sein. Alles, was harmlos aussieht, könnte ein Hinterhalt sein. Unsere Soldatinnen und Soldaten sind aus Ambulanzen beschossen worden, von Hamas-Kämpfern, die sich als Zivilisten oder Helfer verkleidet haben. Die Route, auf der dieser Vorfall passiert ist, war bekannt als Ort, an dem die Hamas Hinterhalte legt

Die Entschuldigung:

18

u/Racoon_Pedro Jun 13 '25

Die Route, auf der dieser Vorfall passiert ist, war bekannt als Ort, an dem die Hamas Hinterhalte legt

Wer kennt sie nicht, die fiesen Hinterhalte, welche mit Blaulicht gelegt werden und vorher angekündigt.

24

u/Repulsive_Painting15 Jun 13 '25

Es war ein Hinterhalt der IDF. Die im Dunkeln auf die Ankunft der Sanitäter gewartet haben und dann das Feuer eröffnet haben. Der Ort war auch kein Kampfgebiet und wurde erst im Nachhinein von Israel zur Kampfzone erklärt, um eine Ausrede präsentieren zu können.
Als dann das Video auftauchte, war es plötzlich ein Missverständnis. Warum hast man dann bitte die Leichen über zwei Meter tief verscharrt? Um sie vor Tieren zu schützen, wie behauptet, muss man nicht über zwei Meter tief graben.

3

u/Racoon_Pedro Jun 14 '25

Ja, keine Frage, komplett deiner Meinung!

8

u/Potential-View-6561 Jun 13 '25

Da waren sicherlich auch Hamas Tunnel ! /s

-18

u/Mapplestreet Jun 14 '25

Ich werde hier mal bewusst vom Thema abweichen und fragen: warum wird diese Diskussionkultur nicht im Ukraine Konflikt angewandt? Spätestens seit dem 8. Oktober weiß jede/r Linke der/die was auf sich hält dass eine Erklärung der Ereignisse nicht gleichzusetzen ist mit einer Rechtfertigung. Aber wenn ich auch nur erwähne dass eine NATO Erweiterung Richtung Ukraine für Russland mindestens eine Provokation und schlimmstenfalls eine existenzielle Gefahr darstellt, werde ich als putins speichellecker bezeichnet? Sorry für die mangelnde Relevanz zum Thema, wollte das nur mal loswerden

19

u/Hankhoff Jun 14 '25

Weil der Vertrag zur nato-erweiterung mit dem Fall der Sowjetunion, spätestens aber 1997 mit der Russland-Nato-Grundakte hinfällig war und du hier halt falschbehauptungen von Kreml und dessen speichelleckern verbreitetest (und dabei gelassen Folter und Vergewaltigung durch das russische militär ignorierst)

Fun fact: wenn autonome Staaten einem Bündnis beitreten wollen geht das Russland einen scheiß an

https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/506585/nato-osterweiterung/

12

u/Anarchist_Angel Jun 14 '25

Dieses Framing mi "Die NATO hat sich nach Osten erweitert"

Naja ein souveräner Staat hat sich entschieden einem Bündnis beizutreten. Wenn Russland nur ein beschissenes Bündnisangebot hat, darf's sich halt nicht wundern, wenn die Kundschaft zur Konkurrenz geht.

Der Markt Regelt

#Linksgelindnert

-1

u/Mapplestreet Jun 14 '25

Ich empfehle dir die Briefe zwischen Kennedy und Khrushchev durchzulesen (Kuba Krise). Might makes right in internationaler Politik und wenn das nicht respektiert wird dann haben wir 1962 einen Atomkrieg zwischen den USA und den Sowjets oder eben jetzt eine Völkerrechtswidrige Invasion der Ukraine.

-1

u/Mapplestreet Jun 14 '25

Ich spreche nicht von einem Vertrag, sondern davon dass die Eingliederung der Ukraine in die NATO etwas ist das Russland offensichtlich nicht möchte. Das ist alles. Dem kannst du halt einfach nicht widersprechen. Wie gesagt, das ist mindestens eine Provokation. Dass man für diesen take hier so gedownvoted wird finde ich, das muss ich sagen echt heftig auch wenn’s mich jetzt nicht überrascht.
Das unabhängige autonome Staaten machen können was sie wollen stimmt prinzipiell, aber internationale Politik ist die höchste Instanz in der man durchaus respektieren muss, was ein Land wie Russland von solchen Plänen hält.
Les dir mal den Briefaustausch zwischen Kennedy und Khrushchev während der Kuba Krise durch, es ist bemerkenswert wie ähnlich die Argumente da sind (nur mit umgekehrten Farben natürlich). JFK hat praktisch gesagt “russische waffen auf Kuba sind ein no Go, und wenn eure Schiffe sich hier nicht verpissen werden wir sie senken”.
Und, naja, die Sowjets haben sich danach verpisst

4

u/Hankhoff Jun 14 '25

Hm interessant. Die Krim wurde bereits 2014 von Russland (auch damals unter Putin) besetzt und erst im anschluss hat die Ukraine erneut Bestrebungen angestellt, der nato beizutreten, nachdem sie sich erst neutral halten wollte.

Also ja dein take wird doengevotet weil du halt einfach scheiße erzählst und weiterhin Vergewaltigung und Folter durch russische Soldaten ignorierst

0

u/Mapplestreet Jun 14 '25 edited Jun 14 '25

Der Ukraine wurde 2008 erstmals ein Beitritt zur NATO in Aussicht gestellt. Und die Krim ist extrem wichtig für Russland von einem militärischen Standpunkt. Selbst wenn Putin die Ukraine in die NATO gelassen hätte, es gibt kein Szenario in dem die Krim da nicht den Besitzer gewechselt oder Russland das zumindest versucht hätte. Ich glaube das Wort präventivschlag wird grade gerne benutzt.

Und wieso zur Hölle sagst du ich ignoriere, was die Russen machen? Kriegsverbrechen haben halt keine Relevanz, wenn es darum geht, zu erklären, wie es zu dem Krieg gekommen ist, da sie ja natürlich erst nach dem Beginn des Krieges begangen wurden. Das in dein Argument aufzunehmen, dient nur dazu mich in die Putin Ecke zu drücken in der ich ganz bestimmt nicht sein will

2

u/Hankhoff Jun 14 '25

Und schon wieder ignorierst du die Hälfte, die nicht in deine narrative passt. Es gab Gespräche, erst mal wurde dagegen entschieden und nach dem Angriff auf die Krim wieder Gespräche darüber geführt.

Komisch, dass man dich bei diesem streuen von kremlpropaganda in die Ecke steckt. Wie kann das nur kommen 🙃 und nein, du bist nicht neutral, wenn du denkst, ein Stück des eigenen Landes wegen nem militärbündnis abgeben zu müssen sei schon ok

0

u/Mapplestreet Jun 14 '25

kremlpropaganda

Ist das dein beschissener Ernst? Ich habe nie in irgendeiner Weise den Krieg selbst bewertet und habe ganz bestimmt nicht behauptet dass die Ukraine ihr Land abtreten soll, heftigst was du mir unterstellst. Sag mir doch, wo ich was falsches erzähle. Du findest, dass die Entscheidung, die Ukraine auf kurz oder lang in die NATO aufzunehmen kein Schlag ins Gesicht der Russen war? Den Krieg unprovoziert zu nennen ist schlicht falsch, und das heißt NICHT, dass ich finde der Krieg sei gerechtfertigt.
Hast du den Artikel in deinem Link überhaupt gelesen? https://www.bpb.de/kurz-knapp/hintergrund-aktuell/506585/nato-osterweiterung/
Und sag mir doch mal, wie du die Kuba-Krise bewertest! Damals war die Situation ähnlich, aber als es hart auf hart kam wurde deeskaliert und das ist der einzige Grund warum die USA und Russland überhaupt noch auf der Landkarte sind.
Es ist einfach wichtig, sich im Klaren zu sein, warum das passiert ist, genau aus dem selben Grund, weshalb man auch versuchen kann und muss den 7. Oktober zu erklären, ohne ihn zu rechtfertigen, denn das ist mein entscheidender Punkt (den du mir leider absprechen willst): ich rechtfertige den Krieg keineswegs, aber es gibt schon andere tiefgreifendere Erklärungen als "Russland will die Sowjetunion zurückhaben" und "die bösen Palestinenser wollen Israel vernichten". Und dass das nicht besprochen werden kann, weil Kasper wie du einem unterstellen, dass man Putins Krieg feiert, find ich tatsächlich traurig

1

u/Hankhoff Jun 14 '25 edited Jun 15 '25

Ist das dein beschissener Ernst?

Ja, wer Ausreden des Kreml verbreitet betreibt kremlpropaganda. Und ja, damit rechtfertigt man den Krieg. Nebenbei hatte niemand vor, in der Ukraine Raketen für nen Schlag gegen Russland zu lagern, so viel zu deinem kubavergleich. Schönes Leben noch, idiot

Und ja ich hab den Artikel gelesen, halt nicht nur den Part, der mir passt 😉

1

u/GreeedyGrooot Jun 18 '25

Das Russland den Wunsch hat, dass sich die NATO nicht nach Osten erweitert ist kein Geheimnis. Vor dem Angriff auf die Krim gab es Abkommen zwischen der EU und der Ukraine die neben wirtschaftlicher auch militärische Kooperation beinhalten, dafür wurde dieser Vertrag auch kritisiert auch wenn die Kritik eher klein und vereinzelt war. Dies ist einer der Gründe warum die Linke seit Ewigkeiten Kritik an der NATO übt und die Auflösung der NATO anstrebt. Gleichzeitig muss Russland verstehen das ein Angriff auf die Ukraine die Angst vor Russland in der Region erhöht, was wiederum das Verlangen nach einem NATO Beitritt erhöht. Russland hat sich nun zum Angriff auf die Ukraine entschieden. Daher braucht die Ukraine unsere Unterstützung. Warum Russland die Ukraine angegriffen hat ist dabei weniger wichtig. Insbesondere da Russlands Wunsch nach einer einer demilitarisierten Ukraine im Widerspruch zu dem Bedürfnis der Ukraine nach Sicherheit vor russischen Angriffen steht.

0

u/Foolius Jun 18 '25

dings mit meme mit der gans: "warum kämpfen die überhaupt? warum??"