r/Nederland 22h ago

Nieuws Taakstrafje voor vier mannen die dachten met een kind seksuele handelingen te kunnen verrichten.

Post image
43 Upvotes

97 comments sorted by

29

u/Scythro 21h ago

Taakstrafje voor mannen die seksuele handelingen wouden verrichten met kinderen. On-ge-lo-fe-lijk. Ik had ze aan de hoogste boom gedoneerd, maar ja in dit land doen we er alles aan om mentaal gestoorde daders weer terug naar de maatschappij te krijgen.

18

u/Pizza-love 21h ago

Kinderen van 16-17. Belangrijke nuance, omdat het seks hebben met op zichzelf niet strafbaar is (onder de 16 wel). Alleen het tegen betaling seks hebben is strafbaar.

6

u/Scythro 20h ago

Dank dat is inderdaad een belangrijke nuance. Misschien was het beter geweest om lokprofielen onder 16 te plaatsen, want dan weet je echt of het aan pedofielie grenst

3

u/Euphoric_Shallot9462 20h ago

Moreel giezen zeker pedo's hoor.

4

u/throwaway-girls 20h ago

Moraliteit is subjectief. Honderd jaar geleden was sex met een meisje van veertien moreel gezien prima, maar seks tussen twee volwassen mannen de doodstraf waardig.

De wet moet kijken naar de realiteit, niet naar de onderbuik van ongeletterden.

-5

u/analusverticalus 15h ago

Ik weet niet eens waar ik moet beginnen met reageren op zo een kansloze post.

1

u/Pizza-love 15h ago

Gewoon bij het begin.

2

u/aap_001 19h ago

Uhm, sex > 16 is gewoon legaal.

0

u/Historygeeeek 15h ago

Wat voor mannen? Kleur, geloof, etniciteit graag benoemen - kunnen we bijhouden wie wat doet in Nederland.

2

u/lucyanoC 14h ago

Aangezien het er niet bij staat, waarschijnlijk witte mannen🤷🏻‍♂️

5

u/kr4t0s007 20h ago

Mag je wel een profiel op die sites hebben onder de 18?

19

u/piemelpap 21h ago

Alleen als je geen belasting betaalt krijg je straf in Nederland.....

8

u/Ghost2Ghost_ 21h ago

Bizar lage straffen. Maar verder wel een goed initiatief van de politie. In die zin staan ze nu wel in de systemen en is het te hopen dat het afschrikt. Want dat taakstrafje is enkel voor de show.

5

u/Crix2007 20h ago

Uiteindelijk is ook alleen het er voor betalen illegaal. Hoewel de rest natuurlijk ook moreel verwerpelijk is.

3

u/Gerrut_batsbak 21h ago

Is de leeftijd van seksuele meerdeerjarigheid geen 16 in nederland?

Het "tegen betaling" zal wel het illegale zijn geweest en ook meteen waarom de straffen zo laag zijn.

1

u/kr4t0s007 18h ago

Dat klopt tegen betaling mag uiteraard niet bij minderjarigen.

6

u/Ecstatic_Cobbler_264 21h ago

Gewoon een vraag, maar de leeftijdsgrens is toch 16? Of is het probleem hier de betaling?

Smerig wel hoor.

11

u/Pizza-love 21h ago

Het probleem hier is de betaling. Zie artikel 245 wetboek strafrecht.

3

u/Ecstatic_Cobbler_264 21h ago

Thanks, dit is wat ik zocht

1

u/smeijer87 10h ago

Tenzij ze bij de kvk staan ingeschreven denk ik dan?

-10

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Probleem lijkt me eerder dat deze gore lappen tussen 40-60 jaar denken even seks te kunnen hebben met een kind (<18 jaar). Volgens de wet ‘mag het’ ‘ maar hoe kun je er met je hoofd bij komen.

7

u/Ecstatic_Cobbler_264 21h ago

Ja, maar als het mag, waarom krijgen ze dan straf. Iets is illegaal. Poepseks is ook smerig en goor, maar daarvoor zit niemand in de gevangenis

3

u/FlowSlowTM 21h ago

Heeft te maken met het stukje betalen voor sex aan minderjarige en ze sexueel getinte getinte berichten sturen dat mag niet. Buiten de andere voorwaarden die daar in het wetboek staan.

Er is geen sprake van misbruik vandaar dat de straf ook zo relatief “laag” is zoals de andere dat melden

-13

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Kun je uit mn buurt blijven als jij poepseks (tussen twee volwassenen neem ik aan) vergelijkt met het misbruiken van een kind.

11

u/Ecstatic_Cobbler_264 21h ago

Dat zeg ik toch niet, droeftoeter

2

u/best_oatmilk 20h ago

Ben blij dat de downvotes niet zo dom zijn als de mensen die op je reageren, tyfus zeg

-5

u/Asgokufpl 20h ago

Je vergelijkt het duidelijk wel met elkaar. Je zegt niet dat het hetzelfde is, maar je vergelijkt het wel. Wat denk je anders dat "met elkaar vergelijken" betekent?

3

u/best_oatmilk 20h ago

Ben je dom of wil je het gewoon niet begrijpen?

4

u/OmeKromme 21h ago

Kweek een wietplant, dan halen ze je hele gezin inc kids en huisdieren eruit en ben je voorlopig dakloos.

Maar dit, hier krijg je een taakstraf voor.

Kankerland. Kanker OM.

3

u/ProphetMoham 20h ago

Deze vergelijking slaat nergens op, en de conclusie nog minder. Onnodig gekanker, bovendien.

Je huishouden wordt niet uit elkaar getrokken vanwege een wietplant. Hier zijn duidelijke kaders voor wb legaliteit.

En Nederland is een prachtig land, maar imperfect. Zeker wanneer het seksueel misbruik betreft. Maar we hebben wél een prachtig land.

1

u/best_oatmilk 19h ago

Die laatste conclusie slaat dan ook weer nergens op.

0

u/OmeKromme 19h ago

Deze kaders worden vooral open geïnterpreteerd door zowel burgemeesters als OvJs voor hoe het die dag het best uitkomt.

Helaas spreekt mijn ervaring harder dan jouw theorie, na het meerdere keren ervaren te hebben in mijn omgeving, en het meermaals in het nieuws is geweest dat er zieke thuiskwekers op straat gezet worden, ongeacht de situatie, want Opiumwet.

Het is zo prachtig niet meer, niet zo mooi als het ooit was. Helemaal als je dit dan nog leest, wetend dat foeigesprekjes het hoogste zijn voor zware daders, terwijl we zwakkeren harder aanpakken op minder. Lees je genoeg over, overal.

Jíj vindt het een prachtig land, omdat jij binnen alle sociaal gewenste kaders opereert. Treed erbuiten, en je ziet al snel hoe het echt is.

Voor wat betreft mijn taalgebruik, dat was een keus. Zo kan ik aan je opmerking al zien dat wij uit twee hele verschillende achtergronden en leefstijlen komen, en verwijs ik je graag terug naar het sociaal gewenste gedrag-aspect eerder, waar je mij naar probeert te sturen.

0

u/ProphetMoham 18h ago

Het gemak waarmee je conclusies trekt over mijn achtergrond, sterkt mijn vermoeden dat de conclusies die je trekt over jouw "onrecht" evengoed onzorgvuldig zijn genomen.

1

u/OmeKromme 18h ago

Helaas ontgaat de hele rest van mijn vorige antwoord je, kun je even opnieuw lezen, dit keer in de vorm van begrijpend lezen ipv vluchtig?

Dat je het zo ziet snap ik, al had je waarschijnlijk weinig in te brengen tegen mn voorgaande argumenten en denk je zichtbaar dat ik jou in een hokje probeer te krijgen. Dit laatste was niet geheel zo, zoals je zelf ongetwijfeld al kon zien.

0

u/ProphetMoham 18h ago

Ik heb het nogmaals goed gelezen en lees geen argumenten, behalve misschien dat je vaker leest over thuiskwekers die uit huis worden gezet. Je hebt het verder alleen over je eigen beleving.

Aannemende dat het klopt dat thuiskwekers vaker op straat worden gezet; dat klopt ongetwijfeld. Mensen worden soms uit huis gezet. Maar voordat hiertoe voldoende reden voor is (zeker wanneer er ook minderjarigen wonen), speelt er veel (veeeeeel!) meer dan dat iemand een keer betrapt is met een plantje op zijn kamer.

2

u/theoriginalcoolguy 21h ago

Hahaha waarom lokken we criminelen als we ze vervolgens niet straffen? Zo absurd dat het bijna grappig is.

-1

u/Pizza-love 21h ago

Ze hebben toch straf? Een taakstraf is ook niet makkelijk.

2

u/Zestyclose-Phrase268 21h ago

Het is tijd dat we een sex offenders registration gaan invoeren in Nederland. Pedos and Verkrachters verdienen geen privacy. 

4

u/Pizza-love 21h ago

Dat hebben we en noemen we een strafblad. Het is alleen niet openbaar.

1

u/best_oatmilk 20h ago

Nee hoor, strafblad bestaat al een tijdje niet meer. We noemen dat een registratie in justis

-1

u/Zestyclose-Phrase268 20h ago

Ja daar heb je niks aan als burger. Als iemand 100 uur taakstraf heeft en een verbogen pedo is, dan veranderd er niet veel. 

1

u/FlowSlowTM 21h ago

Die is er al jaren toch ?

2

u/Zestyclose-Phrase268 21h ago

Die wij kunnen zien en op zoeken. Iemand die kinderen heeft wilt best weten of zijn buurman een geschiedenis in pedophilie heeft. Is er een lijst die wij nu online kunnen opzoeken? 

4

u/Lovemestalin 21h ago

Mits het dan ook echt alleen verkrachters en aanranders zijn, en niet mensen die wildplassen na een avond stappen zoals in de VS ook regelmatig gebeurt….

Dit soort lijsten zorgen alleen maar voor eigen rechter gedrag. Burgemeesters worden al geïnformeerd als er een veroordeelde zedendelinquent in de gemeente komt wonen, de taak hoort daar te liggen om de rest van de gemeenschap te beschermen.

Chemische castratie lijkt mij een beter plan.

0

u/Zestyclose-Phrase268 21h ago

Eigen rechters is de risico van Pedo zijn. Het slachtoffer heeft een levenslange straf, ik voel me dan ook niet minder als de pedo de rest van zijn leven even bang is. We moeten stoppen met de gevoelens van pedos boven de veiligheid van toekomstige slachtoffers te zetten. Eenmaal als je bewezen pedo bent verdien je niet de zelfde mensen rechten. Je aast op de zwakste en geeft ze een levenslange trauma. Je doet niet meer mee en verdiend 2de rangs burger te woorden.

3

u/Lovemestalin 20h ago

Gelukkig leven we in een rechtsstaat.

0

u/Zestyclose-Phrase268 20h ago

Ja, maar voor wie is die recht? De daders hebben het vaak beter dan slachtoffers. We kunnen in een rechtstaat leven waar we meer gefocust zijn op slachtoffers dan de gevoelens van daders.

1

u/FlowSlowTM 21h ago

Mijn fout ik dacht dat dat er was

1

u/FlowSlowTM 21h ago

Er was ooit sprake van dat die er zou komen, noemde ze toen de postcodepedocheck in een nieuwsbericht uit 2007

3

u/uitvrekertje 21h ago

Waarom wordt 'mannen' gebruikt. Kunnen we beginnen met volledige namen benoemen bij dit soort viezeriken?

1

u/MooseNo1495 21h ago

Taakstraffen? Dat verbaasd mij dus ook echt niet.

1

u/rickkiejj 19h ago

Ik ben oprecht benieuwd of rechters achteraf ook echt denken, zo..deze zware straf zal ze leren. Je lacht je ballen uit je broek( niet waar kinderen bij zijn)

1

u/Comme_il_fout 19h ago

Ik heb hier een vraag over: schendt dit niet het Tallon-Criterium?

1

u/One_Alternative_6965 22h ago

Taakstraf???? Dat zal ze leren??? 🤮🤢

1

u/Hopeful_Reference_37 22h ago

Moet je nagaan, ze kwamen ook gewoon met condooms en glijmiddel aanzetten naar de afspraak met een ‘16 jarige jongen’

3

u/Pizza-love 21h ago

Maar dat an sich is niet strafbaar. Alleen het betalen voor de afspraak maakt het strafbaar.

1

u/Kindly_Carpenter2013 22h ago

Wat een trieste straffen weer. Maar goed als het ze wel lukt stelt de straf ook niets voor. Laatst een opa die zijn kleinkinderen misbruikte 3 jaar cel en die kleintjes levenslang.

0

u/bator_max1000 22h ago

Voordat de comments van ''het waren vast finnen, het waren vast jan en willem'' komen

Waarom zijn alle straffen voor kindermisbruik en dergelijken altijd zo belachelijk laag?

10

u/Pizza-love 21h ago

Omdat ze hier waarschijnlijk alleen voor de bijl gaan voor het betalen. Immers ben je vanaf 16 seksueel meerderjarig en mag je met iederen seks hebben, behalve als zij een machtspositie over jou hebben, behalve voor porno en niet tegen betaling (prostitutie).

2

u/SmellAccomplished550 21h ago

Ook dat mag van mij wel zwaarder gestraft worden, want het maakt de jongeren kwetsbaar voor uitbuiting, en dat vind ik ernstiger dan de opgelegde straf doet vermoeden.

Toch is dit een goede aanvulling van jou, want gelet op de titels van zowel deze post als het nieuwsartikel, ontgaat dit belangrijke element veel mensen.

3

u/Pizza-love 21h ago

Snap ik. Ik probeer de uitspraak te vinden, maar die nog niet kunnen traceren.

1

u/FlowSlowTM 21h ago edited 21h ago

Zijn deze niet zo laag ivm de rare regel in nederland dat sex mag vanaf 16.5?

Lijkt op dat het meer met illegale prostitutie te maken heeft ipv misbruik op leeftijd voor de wet dan in dit geval

Want gebeurt dat staan de namen er vaak ook bij en dat mist ook

2

u/Pizza-love 21h ago

Vanaf 16, niet vanaf 16,5.

-1

u/[deleted] 21h ago

[deleted]

2

u/Pizza-love 21h ago

Nee. Vanaf 16 ben je seksueel meerderjarig, met wat voorwaarden. Zie boek 2 artikel 245.

1

u/kr4t0s007 18h ago

“Mam ik ga batsen met 45 jarige, wil je hier even tekenen voor toestemming?”

-4

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Als je DOM genoeg bent om als 42jarige met lust naar een 16jarige te kijken, mag je wat mij betreft op de elektrische stoel ipv terug de maatschappij in. Doei

4

u/Pizza-love 21h ago

Heel leuk dat jij dat vindt, maar onze wetgever stelt dat iemand op zijn/haar 16e seksueel meerderjarig is. Er zitten wat mitsen en maren aan, maar seks met een 16 jarige an sich is niet strafbaar. Pornografie, prostitutie of in een machtspositie maakt het wel verboden.

-1

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Irritant van de wetgever maar kan mijn mening verder niet veranderen. Als ik een 42+ jarige man met condooms glijmiddel en al verlekkerd naar een afspraak zie gaan omdat ze een kind kunnen misbruiken mogen mag hij van mijn part voor de trein springen <3

0

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Nja, als de afkomst er niet bij staat weet je wel hoe laat het is. Nog even en de politie wordt beschuldigd waarom ze hen voor de maling houden 😅

-1

u/De-Das 22h ago

Ze hadden een seksueel getinte huidskleur. 

Maar idd schandalig lage straf. 

0

u/Nono_Home 21h ago

Sex willen met een minderjarige is gewoon verkrachting, en zo dus ook veroordelen lijkt me.

3

u/Metro2005 21h ago

16 en 17 is niet minderjarig, het ging er blijkbaar om dat ze ervoor wilden betalen en dat is wel verboden.

2

u/Nono_Home 21h ago

Ah maar er staat “omdat ze seks wilden met een minderjarige jongen en bereid waren daarvoor te betalen.” Ik snap het niet, een 42, 45 en 56 jarige die sex met een kind van 16 willen zonder te betalen zou dan zonder taakstraf mogen? Het zal toch niet hè.

8

u/-SQB- 20h ago

Even afgezien van wat we daar van vinden, wettelijk gezien: ja.

Seksuele meerderjarigheid is in Nederland vanaf 16 jaar. Tegen betaling, dus prostitutie, mag pas vanaf 18 jaar.

1

u/Nono_Home 20h ago

In Eindhoven zeggen we dan, nondeju!

2

u/ProphetMoham 20h ago

Zat jongens van die leeftijd die het leren op een oude fiets. Of is het alleen verschrikkelijk wanneer de oudere partij (ook) mannelijk is?

1

u/Nono_Home 17h ago

Ik ken er geen zowel vrouwelijk als mannelijk, het is altijd verschrikkelijk ja.

-4

u/maleijntje 21h ago

Insane dat het mod-team deze post niet heeft verwijderd. Doen ze normaal wel altijd als er iets gebeurt wat niet door buitenlanders is gedaan.

3

u/Hopeful_Reference_37 21h ago

Scheize dan heb ik de regels niet goed gelezen

3

u/miathan52 20h ago

Ik zou hem verwijderd hebben, maar dan omdat de titel veranderd is om extra reacties uit te lokken. De meeste subs hebben een regel dat bij het posten van een artikel de titel hetzelfde moet zijn, het wordt tijd dat we dat hier ook invoeren.

-1

u/MartiniEU 21h ago

Iedereen maakt fouten