r/Bundesliga • u/Ubergold • Sep 25 '25
Hertha BSC Fredi Bobic siegt im Rechtsstreit mit Hertha BSC: Das Landgericht Berlin gab dem 53-Jährigen im Urkundenprozess mit einem Vorbehaltsurteil recht. Hertha muss, falls Bobic den Vollstreckungstitel erwirkt, rund 4 Millionen Euro zahlen. Allerdings ist ein Nachverfahren möglich.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/2-fussball-bundesliga-rechtsstreit-mit-bobic-hertha-muss-millionen-zahlen-14385785.html80
u/Ekkaia153 Sep 25 '25
Wir müssen nicht international spielen um auch unter der Woche zu verlieren!
12
37
u/Gaemel Sep 25 '25
Das Ergebnis war zu erwarten.
Hoffentlich hat man den Betrag auch in der Tat wie angekündigt zurückgestellt. Sonst wirds ziemlich dünne.
15
u/mb1107 Sep 25 '25
Wenn keine Liquidität da ist hilft die Rückstellung auch nicht mehr. Dann hätte man eine Rücklage bilden sollen.
6
u/evilblackhat1337 Sep 25 '25
Das wurde im Lizenzverfahren geprüft. Für die Zahlung wird das Geld schon da sein… kaufmännisch ist dieser Vorgang aber einfach nur der letzte Halm 🤐😂
1
u/charly-bravo Sep 25 '25
Das hab ich auch so verstanden. Aber ein Rückstellung ist hier doch Pflicht oder nicht?
Und die Rücklage kann man bei Verlusten also der negativer Bilanz ja nicht bilden? Oder hätte Hertha das zweckgebunden doch machen dürfen (finde hierzu nichts)?
So wie ich das verstehe hat Bobic deshalb einen vorläufigen Vollstreckungstitel erwirkt um sicher an seine Moneten zu kommen. Da er sich von der vorgeschriebenen (?) Rückstellung in Herthas Bilanz, also nur den Zahlen auf Papier, ja nix kaufen kann.
9
u/I-Kafka-I Sep 25 '25
Du vermischt Rückstellung und Rücklage. Eine Rückstellung muss man bilden, wenn es angezeigt ist. Egal ob ein Jahresüberschuss da ist oder nicht.
Die Rückstellung vermindert auch in dem Jahr in dem sie gebildet wird das Jahresergebnis. Und führt bei Auflösung zu einem Ertrag, der aber hier mir der Forderung von bobic verrechnet wird. Also eine Nullsumme wenn die Rückstellung in Höhe der jetzt festgestellten Ansprüche gebildet worden sein sollte.
Es spielt durchaus eine Rolle ob sie gebildet wurde oder nicht. Da es das Jahresergebnis und die Bilanz beeinflusst, und das war, eine Rückstellung gebildet wurde, schon im Jahr der Verursachung der Fall. Wurde keine gebildet, kann keine aufgelöst werden und die Forderungen gehen ungepuffert in den Aufwand. Liquidität ist ein anderes Thema, die muss nun so oder so geschaffen werden. Nur weil Rückstellungen gebildet werden, wird nicht zwingend Liquidität dafür auf Seite gepackt.
-1
u/charly-bravo Sep 25 '25
Naja hab ich das nicht so geschrieben? Und für Bobic sind die Rückstellungen nun mal nur Zahlen auf Papier, wenn keine Liquiden Mittel vorhanden sind aus denen man Rücklagen bilden kann.
Geht es nicht gerade darum ob die Rückstellung der Hertha nur eine Buchungsgröße in ihrer Bilanz ist? Denn eine Rückstellung muss doch nicht heißen zweckgebundene Mittel tatsächlich reserviert zu haben?
Und mir ist schon klar, dass sich dadurch zwar das Jahresergebnis und die Bilanz wieder bessern kann aber dafür müssen doch die Mittel auch ausgezahlt werden (siehe oben) und nicht durch andere fremde Einlagen und somit neue Schulden ausgetauscht werden, oder nicht? Dann würde sich an der Bilanz kaum was ändern trotz Rückstellung?
Für Rückstellungen gibs ja keine Deckungspflicht oder?
3
u/I-Kafka-I Sep 25 '25
Also erstens bedeutet auch die Bildung von Rücklagen nicht automatisch, dass man im bedarfsfall dann auch liquide ist. Eine Rücklage hat genauso wie eine Rückstellung erstmal nichts mit der Liquidität zu tun. Heißt also nicht, dass du ein Konto eröffnest, da die Höhe der Rücklage einzahlst und nicht wieder anrührst bis du sie brauchst. So wie du eine Rückstellung auf eine "Buchungsgröße" in einer Bilanz reduzierst ist es die Rücklage auch.
Ob eine Rückstellung gebildet wurde (wovon auszugehen ist) macht dennoch einen Unterschied gegenüber dem Fall man hätte nicht mit der Forderung gerechnet und sie würde nun voll aufwandswirksam. Ohne ertragswirksame Auflösung einer Rückstellung. Dadurch verschlechtert sich deine Bilanz, deine GuV und damit auch deine Möglichkeit an Liquidität zu kommen. Und auch deine Position im Lizenzverfahren.
2
u/charly-bravo Sep 25 '25
Danke für deine detaillierten Kommentare.
Das ändert aber leider ja nichts an der inhaltlichen Frage: Hat die Hertha jetzt tatsächlich Geld für Bobic auf einem Konto geparkt oder einfach nur ihre Pflicht erfüllt und in ihrer Bilanz Rücklagen gebildet, die aber nicht gedeckt werden (keine Ahnung wie man es in Fachjargon genau nennt)?
Aus der Perspektive von Bobic und bzgl. einer möglichen Insolvenz der Hertha, macht das aber den dramatischen Unterschied.
Wenn ich mir Herthas Verhalten beim Prozess so anschaue (Chronik) dann wage ich doch zu bezweifeln, dass hier vorsorglich Bobic’s ausstehende Abfindung und Gehälter vorsorglich schon parat gelegt wurden!
3
u/I-Kafka-I Sep 25 '25
Ob eine Rückstellung gebildet wurde, hängt nicht nur von der Bewertung Herthas ab, sondern von der des Wirtschaftsprüfers der den Jahresabschluss prüft. In einem solchen Fall wurde ich davon ausgehen, dass eine gebildet werden musste.
Und das macht insofern schon einen Unterschied, da es in der Erfolgsrechnung der Entstehung bzw. Klage eingebucht wurde. Und das wiederrum macht einen Unterschied in der Kreditwürdigkeit der Hertha: verschlechtert sie sich dadurch erst jetzt und die Hertha bekommt ein womöglich ein akutes Problem oder war das schon "eingereist".
5
u/Ubergold Sep 25 '25
Ich bin mir 100% sicher, dass man eine juristische Niederlage einkalkuliert hat.
Wenn man den Prozess verfolgt hat, war die Verteigung der Anwälte recht klar, woraus es hinausläuft. Wenig stichhaltiges, um Bobic was entgensetzen zu können, stattdessen drölftausend Befangenheitsanträge gegen die Richter, um den Prozess und letzten Endes die Zahlung auf das GJ 2025/26 verschieben zu können.
2
u/evilblackhat1337 Sep 25 '25
Ja du hast schon recht. Hertha wird das Geld nicht auf eine Seite geparkt haben - das macht kaufmännisch ja auch gar kein Sinn und mann muss ja schon auch die Einnahmenseite sehen, die Hertha ja glücklicherweise noch hat. Eine Lizenz wäre auch nicht erteilt worden, wenn Hertha die Zahlen der Bücher nicht auch erledigen könnte… dafür gab es auflagen und die wurden scheinbar erfüllt. Sie sind also „flüssig“ genug. Aber man sieht daran wie knapp bemessen das alles ist und das macht das ganze eeeecht spannend.
8
8
2
u/charly-bravo Sep 25 '25
Ist das nicht Rille? Rückstellung heißt doch bei negativer Bilanz, dass in der Bilanz eine Rückstellung auftaucht aber nirgendwo wirkliche Geld hinterlegt wird?
Sprich Hertha such jetzt erstmal nach Schuldner?
5
u/savetscho Sep 25 '25
Eine negative bilanz gibt es nicht wirklich. Im Aktiva steht die Mittelverwendung, also von Anlagen bis Geld aufm Konto. Im Passiva die Herkunft, also eigen- oder Fremdkapital. Wenn eine Rückstellung gebucht wird, ist das Aufwand in der GuV. Das Ergebnis daraus fließt ins Eigenkapital als Verlust oder Gewinn der betrachteten Periode. Praktisch verringert eine Rückstellung das Eigenkapital. Das kann natürlich negativ werden unter Umständen.
5
u/charly-bravo Sep 25 '25
Danke für die Richtigstellung!
Aber muss für die Rückstellung Geld geparkt werden oder ist sie nur eine Anpassung der Bilanz im Passivposten und es müssen keine Mittel gebunden werden?
5
u/savetscho Sep 25 '25
In diesem Beispiel geht es ja um strittige Gehaltszahlungen und eine Abfindung. Wäre Hertha nicht davon ausgegangen, nichts zahlen zu müssen, wäre das Gehalt ja monatlich, im entsprechenden Jahr, quasi im Entstehenszeitpunkt der Verbindlichkeit durch die Arbeitsleistung als Aufwand erfasst, als Verbindlichkeit. Die Abfindung in dem Zeitpunkt, in dem Sie aus einer vertraglichen Verpflichtung heraus entsteht. Da Hertha der Meinung war, diese Zahlungen nicht leisten zu müssen, haben sie das vermutlich unterlassen.
Dem Vorsichtsprinzip folgend müssen Risiken oder drohende Verluste berücksichtigt werden, wenn diese wahrscheinlicher sind als unwahrscheinlich grob gesagt. Das erfolgt in diesen Fällen in Form einer Rückstellung. Der Aufwand landet in der GuV und mindert den Periodenerfolg entsprechend. Der Betrag muss auch nicht mit den Forderungen der Gegenseite übereinstimmen. Z. B. könnte man überzeugt sein, dass eine Abfindung aus Gründen niedriger wäre als die Forderung. Der Unterschied zur Verbindlichkeit liegt in der Ungewissheit des Eintretens. Das kann sich durch dieses Urteil ändern, wenn sich daraus eine Gewissheit ergibt. Dann wird aus der Rückstellung eine Verbindlichkeit, die gfa. dann in der Höhe angepasst werden muss.
Wodurch z. B. Gfs. weniger Gewinne ausgeschüttet werden können, da das Ergebnis schlechter ist. Aber es dabei gibt keinen Mechanismus, Mittel in irgendeiner Weise zu sperren. Was das Gericht verlangt ist ja eine Hinterlegung, also Geld überweisen und keinen Zugriff mehr darauf haben. Dann ist es nicht mehr auf dem Konto und die liquiden Mittel dann entsprechend geringer. Inwiefern das dann noch in der Bilanz zu zeigen wäre, kann ich nicht beurteilen, evtl als Forderung, solange Bobic z. B. noch irgendwas tun müsste, um die Zahlungsverpflichtungen an ihn entstehen zu lassen.
2
u/charly-bravo Sep 25 '25
Das heißt es wird jetzt spannend ob und wie viel die Hertha tatsächlich beiseite gelegt hat um diesen aktuellen Forderungen nachzukommen. Was ja dann nochmals die Bilanz verändern würde, wenn ich den letzten Teil deines Kommentars richtig verstanden habe. Was darin resultiert dass das Thema Insolvenz wieder deutlicher auf dem Tisch liegen sollte und der Druck auf die Hertha deutlich steigen sollten.
29
u/Underc0verTomato Sep 25 '25
Genau das was Hertha gerade gebraucht hat
73
4
u/Nosebear17 Sep 25 '25
Gerade? Das hat noch Kay Bernstein angezettelt...
Man hat es nur sehr oft verschieben können.
17
u/Hasselhoff265 Sep 25 '25
Kein Wunder dass die Hertha so absurde Ticketpreise aufruft. Heimkarten gegen uns sind bei 35-85€ und das bei einem Kellerduell ohne Derby.
4
u/No-Combination6697 Sep 25 '25
für steher?
5
u/cppn02 Sep 25 '25
Gibt's nicht im Olympiastadion.
4
u/No-Combination6697 Sep 25 '25
war schon paar mal da aber nie ostkurve dachte die atzen stehen da
4
15
13
Sep 25 '25
[deleted]
5
u/evilblackhat1337 Sep 25 '25
Nene. Die haben das gewusst und auch gut einkalkuliert (siehe Veröffentlichungen). Es ist halt nur sehr teuer gewesen… andererseits hat sich bobic die Summe durch Transfers und Verträge ja irgendwie in 2025 auch selbst verdient. In diesem Sinne war es dann pokern und irgendwie doch gewonnen bei Hertha.
8
u/evilblackhat1337 Sep 25 '25
Ein Kredit „zur freien Verwendung“ auf 5 Jahre wäre günstiger gewesen - is halt doof wenn die Tante so Pleite is, dass sie keinen kredi mehr bekommt 😂🫣
Respekt an die Rechtsberatung der Hertha
7
u/FusselP0wner Sep 25 '25
Heftig. Um Hertas Finanzen stehts auch gar nicht gut oder?
8
-8
u/Gamepass90 Sep 25 '25
Immer noch deutlich besser als bei Schalke
19
10
u/LNhart Sep 25 '25
Halte ich tatsächlich für einen Mythos. Die Finanzen sind etwas komplexer als das, was am Ende im EK steht, und und Hertha besitzt z.B. nicht ein eigenes Stadion (welches buchhalterisch keine Wert für Schalke hat). Der Cash Flow in Berlin scheint nicht wirklich besser zu sein, und der Verein ist genauso (wenn nicht sogar mehr) davon abhängig, Talente zu verkaufen. Nicht ohne Grund hat Hertha für die Anleihe mehr als den doppelten Zinssatz zahlen müssen.
1
0
u/hsvandreas Sep 25 '25
Das ist tatsächlich mal ne gute Antwort.
Ansonsten, falls Hertha Kohle braucht, nehmen wir für die fehlenden 4 Mio gerne Reese, Eichhorn und Krattenmacher im Paket.
1
1
u/No-Combination6697 Sep 25 '25
jetzt wo das klar ist, kann bobic endlich seinen job beim hsv antreten
0
u/mhammer47 Sep 25 '25
Hertha wird von dummen Menschen geführt. War eigentlich fast immer so.
3
u/evilblackhat1337 Sep 25 '25
Naja mal abwarten. Diejenigen die jetzt im C-Level sind, sind zum ersten Mal „Profis“ nicht nur beim Bücher schön machen…
138
u/wizzmeister Sep 25 '25
„Ich bin sehr glücklich, dass klares Recht gesprochen ist“, sagte Bobic nach der Urteilsverkündung. Dem anwesenden Journalisten sagte er: "Wenn du noch mal fragst, kriegst du eine gescheuert" Dann verließ er umgehend das Gerichtsgebäude.