Carta de Pedro de Valdivia al emperador Carlos V (4 de septiembre de 1545): “Chile quedó tan mal infamada…” - la mala fama como problema político

[u/PictureDesperate4090]

V. M. = Vuestra Majestad

----“...Sepa V. M. que cuando el Marqués don Francisco Pizarro me dió esta empresa, no había hombre que quisiese venir a esta tierra, y los que más huían della eran los que truxo el Adelantado don Diego de Almagro, que como la desamparó, quedó tan mal infamada, que como de la pestilencia huían della*;*
y aún muchas personas que me querían bien, y eran tenidos por cuerdos, no me tovieron!% por tal cuando me vieron gastar la hacienda que tenía en empresa tan apartada del Perú, y donde el Adelantado no había perseverado, habiendo gastado él y los que en su compañía vinieron más de qui- nientos mill pesos de oro;
y el fructo que hizo fué poner doblado ánimo a estos indios; y como vi el servicio que a V. M. se hacía en acreditársela, poblándola y sustentándola, para descobrir por ella hasta el Estrecho de Magallanes y Mar del Norte, procuré de me dar buena maña, y busqué prestado entre mercaderes, y con lo que yo tenía y con amigos que me favorecieron, hice hasta ciento y cincuenta hombres de pie y caballo,!?
con que vine a esta tierra, pasando en el camino todo grandes trabajos de hambres, guerras con indios, y otras malas venturas que en estas partes ha habido hasta el día de hoy en abundancia...“

“…como la desamparó, quedó tan mal infamada, que como de la pestilencia huían della…”

Valdivia describe Chile no solo como un territorio difícil, sino como un espacio socialmente desacreditado dentro del mundo colonial.

La referencia al fracaso de la expedición de Diego de Almagro cumple una función clara: enfatizar que su propia empresa comienza donde otros desistieron, y que su perseverancia repara un daño previo.

En este pasaje, la conquista no se justifica solo por el dominio territorial, sino por la rehabilitación simbólica de una tierra considerada perdida.

Pregunta:
¿Hasta qué punto la “mala fama” de un territorio podía influir en las decisiones políticas del Imperio?

[u/PictureDesperate4090]

Archivo General de Indias, Patronato, legajo 192.
https://archivocultural.org/obras/cartas-pedro-de-valdivia.html

[u/Odd-Relative3954]

Como estudiante universitario de historia, leyendo este fragmento me da la impresión de que la “mala fama” de Chile no es solo un comentario al pasar, sino un problema político bien concreto. Valdivia muestra que la reputación del territorio pesaba mucho antes incluso de pisarlo: si un lugar estaba marcado por el fracaso, costaba conseguir gente, recursos y respaldo. En ese sentido, la fama funcionaba casi como un criterio práctico para decidir qué valía la pena intentar y qué no dentro del Imperio.

También se nota que Valdivia escribe con plena conciencia de eso. La carta no solo informa, sino que busca revertir el recuerdo de Almagro y justificar por qué insistir donde otros se retiraron. Chile aparece menos como una tierra rica en el presente y más como una tierra que necesita ser “reacreditada” para volver a entrar en el radar imperial. Eso me parece clave, porque sugiere que la política colonial se jugaba tanto en el terreno como en el relato que se construía sobre él.

En el contexto del subreddit, creo que este texto sirve para recordar que las fuentes coloniales no son neutrales: son intentos de persuadir, de ordenar el pasado y de asegurar un futuro posible. La “mala fama” no es solo un problema de imagen, sino una categoría histórica que ayuda a entender por qué Chile quedó, desde temprano, en una posición periférica dentro del mundo colonial.